Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Т.Аманжул нь хариуцагч С.Дэнсмаад нийт 5,300,000 төгрөг зээлүүлснээс 1,972,000 төгрөгийг буцаан авсан тул үлдэх 3,328,000 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Т.Аманжул нь 2013 оны 8 сарын 6-нд 3,300,000 төгрөгийг нэг сарын хугацаатай, 10%-ийн хүүтэй зээлүүлсэн бөгөөд банкны дансаар бусад төлбөрүүдийг хийсэн. Нийт 5,300,000 төгрөг зээлүүлснээс 1,972,000 төгрөгийг буцаан авсан тул үлдэх 3,328,000 төгрөгийг шаардсан.
• Хариуцагч: С.Дэнсмаа нь нэхэмжлэгчийг танихгүй, "хорхой өвсний сүлжээнд оруулна" гэж хүүгийн виза картыг барьцаалж 2,000,000 төгрөг өгсөн бөгөөд энэ нь залилангийн шинжтэй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-01-23, Дугаар: 142/ШШ2017/00123
• Шийдвэр: С.Дэнсмаагаас 3,328,000 төгрөг гаргуулж Т.Аманжулд олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-03-24, Дугаар: 70
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, нотлох баримтад үнэн зөв дүгнэлт хийгээгүй, хүүгийн эрх ашиг зөрчигдсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-05-18, Дугаар: 210/МА2017/00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчтэй гэрээний харилцаагүй, залилангийн шинжтэй үйлдэл бөгөөд анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд нотлох баримтад үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд гэрээний харилцаа үүссэн эсэх нь тодорхойгүй байхад шүүх "мөнгө шилжүүлсэн тухай банкны дансны хуулга"-г үндэслэн Т.Аманжул С.Дэнсмаад мөнгө зээлүүлсэн гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 281.1-т нийцээгүй.
• Шүүх нэхэмжлэлийг хангахдаа Т.Аманжул 3,300,000 төгрөг бэлнээр өгсөн, С.Дэнсмаа хүлээн авч бичиг хийж өгсөн гэж үзсэн нь нотлох баримтад үндэслэгдээгүй.
• Хэргийн 81, 82 дугаар талд буй “Дэнсмаа Батмөнхийн ээж Дэнсмаа 2013 оны 8 дугаар сарын 06 нд 3.3.000 сая төгрөг авсан үнэн болно. Виза картаар мөнгө авахыг зөвшөөрөв” гэсэн баримт энэ хэрэгт холбоотой гэж үзэх үндэслэлийг шүүх шийдвэртээ дурдаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-г зөрчсөн.
• Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах үндэслэлтэй.