📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Алтансан актив ББСБ" ХХК Д.Нарантуяа, Я.Ганхуяг нартай 40 000 000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулж, зээлийн үүргийг гүйцэтгээгүй тохиолдолд 64 532 258 төгрөгийг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Алтансан актив ББСБ" ХХК - зээлийн үүргийг гүйцэтгээгүй тохиолдолд 64 532 258 төгрөгийг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Д.Нарантуяа, Я.Ганхуяг - зээлийн мөнгийг өөр этгээд хэрэглэсэн, нэхэмжлэлийн үнийн дүн буруу гэж шаардлагыг татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Д.Нарантуяа, Я.Ганхуяг нараас 51 704 159 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 679 645 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч Д.Нарантуяа, Я.Ганхуяг нараас 416 470 төгрөгийг гаргуулж олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 452.2, 175.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх 12 828 099 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүх дахин 12 828 099 төгрөгийг гаргуулж байгаа нь тодорхойгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас 64 532 258 төгрөгийг гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 220 200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 452.1, 452.2, 453.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний болон тооцооны залруулга хийснийг буруутгах үндэслэлгүй байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 1757 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчидын хооронд үүссэн эрх зүйн маргааны төрлийг зөв тодорхойлж, маргааны үйл баримтын талаар хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний болон тооцооны залруулга хийснийг буруутгах үндэслэлгүй байна.
- Хариуцагч нарын зүгээс Г.Гал-Очирт олгосон итгэмжлэлийг хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
- Давж заалдах шатны шүүх хуульд нийцүүлэн дүгнэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэсэн, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, төсөөтэй харилцааг зохицуулсан хуулийг буруу хэрэглэсэн, хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах боломжгүй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1-д заасныг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.