Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2015 оны 11 сарын 25-26-нд шилжих шөнө "Соёолж төв"-ийн халаалтын төхөөрөмж хөлдөн хагарч, тус төвийн хонгилын давхарт байрлах "Номин стандарт" дэлгүүр рүү ус алдсан үйл явдал.
• Нэхэмжлэгч: "Номинтрейдинг" ХХК. Хариуцагч "Соёолж" ХХК-ийн буруутай үйл ажиллагаанаас үүссэн гэм хорыг 42 850 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: "Соёолж" ХХК. Үс алдсан нь цахилгаан тасарсан, дулаан зогссоноос хөлдөлт үүсэж эд хөрөнгөд хохирол учрах эрсдэлүүд гарч байдаг гэж тайлбарлан хохирол төлөхөөс татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч "Соёолж" ХХК-аас гэм хорын хохиролд 38 864 079 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч "Номинтрейдинг" ХХК-д олгоно.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Соёолж" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.5 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Соёолж" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах журмаар алдааг залруулах боломжтой гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзсэн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлал, Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "38 864 079 төгрөгийг" гэснийг "19 432 039 төгрөг" гэж, 2 дахь заалтын "352 270 төгрөгийг" гэснийг "255 110 төгрөгийг" гэж тус тус өөрчлөн, шийдвэр, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлын зарим хэсгийг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаалгах талаар хяналтын журмаар гаргасан хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй байна.
• "Номин трейдинг" ХХК нь түрээсийн гэрээний дагуу түрээсийн эд хөрөнгөд үүссэн хохирлын зарим хэсгийг түрээслүүлэгчээс Иргэний хуулийн 288.1.1, 288.1.3, 219.1 зүйл дээр тулгуурлан шаардах эрхтэй байна.
• "Соёолж төв"-ийн барилгын өмчлөгч нь "Соёолж" ХХК мөн бөгөөд "Номин стандарт" дэлгүүр нь "Номин трейдинг" ХХК-ийн өмч бөгөөд "Номин трейдинг" ХХК нь "Номин реалтор" ХХК-иас дэлгүүрийн барилгыг түрээслэн ашигладаг байна.
• "Номин холдинг" ХХК нь 2007 оны 8 сарын 15-ний өдрийн гэрээгээр "Эх газар" ХХК-иас "Соёолж төв"-ийн зоорийн давхрын хэсгийг худалдан авчээ.