Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ө.Ичинхорлоо нь Баянзүрх дүүргийн Ахмадын хорооны ахмадын зөвлөлийн даргаар сонгогдож, 2014 оны 4-8, 2015 оны 5-8 дугаар саруудын урамшуулалд 900.000 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ө.Ичинхорлоо - ахмадын зөвлөлийн даргын ажлын үүргийг гүйцэтгэсэн тул урамшуулал олгох эрхтэй гэж хэлсэн.
• Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн Ахмадын хороо - Ө.Ичинхорлоо нь ажлын үүргийг бүрэн гүйцэтгээгүй, урамшуулал олгох эрхгүй гэж хэлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Баянзүрх дүүргийн Ахмадын хорооноос 100.000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Ө.Ичинхорлоод олгох, хариуцагчийн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхих.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.11, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1,5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гарахад нөлөөлсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.11” гэснийг Иргэний хуулийн 359.1 гэж өөрчилсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалаар заалтыг өөрчилсөн ч Иргэний хуулийн 359.1 дэх заалт нь “Хөлсөөр ажиллах гэрээгээр ажиллагч нь тохиролцсон ажил үйлчилгээг гүйцэтгэх, ажиллуулагч нь хөлс төлөх үүргийг тус тус хүлээнэ” гэж заасан байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхих.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлээс 100.000 төгрөгийн шаардлагыг хангахдаа зохигчдын хооронд үүссэн харилцааг зөв тодорхойлж чадаагүй байна.
• Зохигчдын хооронд байгуулсан хамтран ажиллах гэрээгээр нэхэмжлэгч нь ахмадын зөвлөлийн даргын ажлыг гүйцэтгэх, хариуцагч нь ажлыг улирлаар дүгнэн мөнгөн урамшуулал олгохоор харилцан тохиролцсон.
• Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан талуудын хооронд Иргэний хуулийн 359.1-т заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэн, энэ үндэслэлээр шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т нийцсэн.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.