Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Эрэгзэнсоном нь Баянзүрх дүүргийн Нийтлэг үйлчилгээний нэгдсэн авто бааз ОНӨААТҮГ-ын манаачийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг шүүхэд гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Эрэгзэнсоном нь ажлаас халсан нь үндэслэлгүй гэж үзэж, манаачийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулахыг хүсчээ.
• Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн Нийтлэг үйлчилгээний нэгдсэн авто бааз ОНӨААТҮГ-ын дарга Д.Одонтуяа нь Б.Эрэгзэнсоном нь ажлын хариуцлага алдаж, ажлын байранд согтуурч, мансуурсан байдалтай ирсэн зөрчил гаргасан тул ажлаас халсан гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.Эрэгзэнсономыг Баянзүрх дүүргийн Нийтлэг үйлчилгээний нэгдсэн авто бааз ОНӨААТҮГ-ын манаачийн ажилд эгүүлэн тогтоож, 1.866.261 төгрөгийг гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 44.810 төгрөгийг улсын орлогод оруулж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 57.3, 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Б.Эрэгзэнсоном нь ажлын хариуцлага алдаж, ажлын байранд согтуурч, мансуурсан байдалтай ирсэн зөрчил гаргасан тул ажлаас халсан нь үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1, 131.1.3, Улсын дээд шүүхийн 2006 оны 33 дугаар тогтоолын 15.4, 15.4.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан сахилгын зөрчлийг давтан зөрчил гэдгийг өмнөх зөрчилтэй холбоотойгоор сахилгын шийтгэл хүлээлгэсэн байх ёстой гэж тайлбарласан нь үндэслэлгүй гэж хянасан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгөн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан сахилгын зөрчлийг давтан зөрчил гэдгийг өмнөх зөрчилтэй холбоотойгоор сахилгын шийтгэл хүлээлгэсэн байх ёстой гэж тайлбарласан нь үндэслэлгүй.
• Б.Эрэгзэнсоном нь 2015 оны 12 дугаар сарын 17, 20, 23-ны өдрүүдэд ажил тасалсан, согтуу ажилдаа ирсэн давтан зөрчлийн алинд ч сахилгын шийтгэл хүлээж байгаагүй.
• Хөдөлмөрийн гэрээ байгуулах үед талууд энэ хуулийн 21.1-д заасан гэрээний гол нөхцөлийн аль нэгийг тохироогүй бол хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсанд тооцохгүй гэсэн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 21.3 дах заалтыг нэхэмжлэгчийг ажлаас халах үндэслэл болгосон нь буруу байна.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмын дагуу үнэлж, Б.Эрэгзэнсономыг ажлаас үндэслэлгүй халагдсан гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хангасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1-т нийцсэн.