Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М.Соёл-Эрдэнэ нь Ц.Ариунтуяад КИА-5 маркийн автомашиныг 22.000.000 төгрөгөөр зээлээр худалдсан боловч 5.100.000 төгрөгийн түлш солярк авч, үлдэх 16.900.000 төгрөгийг өгөөгүй байна.
• Нэхэмжлэгч: М.Соёл-Эрдэнэ нь Ц.Ариунтуяагаас автомашины үлдэгдэл болох 16.900.000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ц.Ариунтуяа нь М.Соёл-Эрдэнэтэй автомашин худалдан авах тохиролцоо хийгээгүй, харин Б.Болдсайхан уг машиныг худалдан авсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-03-17, Дугаар: 457
• Шийдвэр: Хариуцагч Ц.Ариунтуяагаас 16.900.000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч М.Соёл-Эрдэнэд олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-05-02, Дугаар: 89
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Ариунтуяа
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийг төлөөлөх бүрэн эрхгүй этгээд нэхэмжлэл гаргасан гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-07-25, Дугаар: 89
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Л.Доржпүрэв
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хуулийн үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх зохигчдын хооронд зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн нь учир дутагдалтай.
• Хэрэгт авагдсан гэрчүүдийн мэдүүлгээс үзэхэд Л.Чинбат нь Д.Оюунсүрэнгийн автомашиныг зарж өгөхөөр М.Соёл-Эрдэнэд өгсөн, Б.Болдсайхан Ц.Ариунтуяагаар дамжуулан худалдан авсан нь тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 62.1, 62.2, 62.3-т зааснаар хэлцлийг төлөөлөгчөөр дамжуулан хийх тохиолдолд итгэмжлэл олгогдсон байх ёстой. М.Соёл-Эрдэнэ нь Д.Оюунсүрэнг төлөөлж гэрээ байгуулсан эсэх, түүнд итгэмжлэл олгогдсон эсэх нь тодорхойгүй байна.
• Иргэний хуулийн 68.1-д зааснаар төлөөлөх бүрэн эрхгүй этгээдийн хийсэн хэлцэл нь төлөөлүүлсэн этгээдийн зөвшөөрлөөс шалтгаалдаг. Д.Оюунсүрэн уг машиныг бусдад худалдсаныг зөвшөөрсөн эсэх нь тодорхой бус байна.
• М.Соёл-Эрдэнэ өөрийн эсхүл Д.Оюунсүрэн, Л.Чинбат нарын өмнөөс нэхэмжлэл гаргаж буй нь тодорхойгүй, энэ талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй, шүүх тодруулаагүй.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийг төлөөлөх бүрэн эрхгүй гэж үзэж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.5-ыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулаагүй, хэргийн оролцогчдын эрх зүйн байдлыг тодорхой болгоогүй тул зохигчдын хооронд үүссэн эрх зүйн маргааны талаар дүгнэлт хийх боломжгүй байна.