Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Амарзаяа нь Б.Болорчимэг, Б.Нямбат, Н.Батсайхан нарт холбогдуулан орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгон, ногдох хэсгийн үнэ 98.688.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Амарзаяа нь Солонгос улсад ажиллаж олсон мөнгөөрөө ээжийнхээ дансаар дамжуулан хадам ээжийнхээ зарж буй байрыг худалдан авахад нийт 55.000.000 төгрөг төлсөн. Уг байрыг өөрийн нэр дээр шилжүүлж өгөөгүй тул өмчлөгчөөр тогтоолгож, ногдох хэсгийн үнийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Б.Болорчимэг, Б.Нямбат, Н.Батсайхан нар нь Д.Амарзаяаг уг байрны өмчлөгч биш, мөнгө оруулаагүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. Мөн уг маргааныг урьд нь шүүхээр шийдвэрлэсэн тул дахин хэлэлцэх үндэслэлгүй гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-02-24, Дугаар: 101/ШШ2016/01790
• Шийдвэр: Хариуцагч Б.Болорчимэгээс 11.965.971 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Амарзаяад олгож, орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгох, ногдох хувийг гаргуулах, Б.Нямбат, Н.Батсайхан нарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-04-18, Дугаар: 734
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Б.Болорчимэгээс 21.685.971 төгрөгийг гаргуулж Д.Амарзаяад олгож, үлдэх 77.002.029 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 496.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-07-04, Дугаар: 731
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Т.Оюунтуяа, Хариуцагч Н.Батсайхан
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь давж заалдах шатны шүүх 22.000 ам.долларыг буруу тооцсон, хамтран хуримтлуулсан хөрөнгө гэж үзсэн нь үндэслэлгүй гэсэн. Хариуцагч нь уг маргааныг шүүхээр шийдвэрлэсэн, шүүгч Ж.Оюунтунгалаг татгалзах үндэслэлтэй байхад оролцсон гэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, “21.685.971” гэснийг “23.722.971” гэж, “77.002.029” гэснийг “74.965.029” гэж, “266.379” гэснийг “276.565” гэж тус тус өөрчлөн, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагч Н.Батсайханы гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй.
• Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр Д.Амарзаяа уг байранд оруулсан хөрөнгөө жич нэхэмжлэх эрхтэй гэж дүгнэсэн нь зохигч шүүхээс нэгэнт тогтоогдсон үйл баримтын талаар маргах эрхгүй, ИХШХШТХ-ийн 40.4, 120.4-т нийцнэ.
• Орон сууцны үнэд шилжүүлсэн 29.000.000 төгрөгөөс Б.Нямбатын 20.314.028 төгрөгийг хасч үлдэх 8.685.971 төгрөгийг Б.Болорчимэг хариуцах ёстой гэж үзсэн нь зөв.
• Д.Амарзаяа, Б.Нямбат нар 2011-03-24-нд гэрлэлтээ бүртгүүлсэн тул 22.000 ам.долларыг хамтран өмчлөх эрхтэй. Гэхдээ давж заалдах шатны шүүх 22.000 ам.долларыг 26.000.000 төгрөгөөр тооцсон нь учир дутагдалтай.
• 22.000 ам.доллар тухайн үеийн ханшаар 30.074.000 төгрөгтэй тэнцэж байсан. Иймд /15.037.000+8.685.971/ 23.722.971 төгрөгийн шаардлагыг хангах нь зүйтэй.
• Нэхэмжлэлийн шаардлага нь "орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох" тухай нэхэмжлэлтэй хамааралгүй тул хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.