📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Э" ХХК нь "Д" ХХК-д холбогдуулан 114,444,694 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Э" ХХК - "Д" ХХК-д 114,444,694 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: "Д" ХХК - нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй гэж маргаасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 730,239 төгрөгийг төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 75.2.1, 82.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Д" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан үндэслэлээр гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 76.1, 76.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Д" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль зөрчөөгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны үндэслэлтэй гэж маргаасан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч "Д" ХХК нь 2015.12.18-ны өдөр "Э" ХХК-ийг "авлагагүй" гэж 114,444,694 төгрөгийг данснаасаа хассан байх ба энэ талаар нэхэмжлэгч талд мэдэгдээгүй гэдгийг хариуцагч тал хүлээн зөвшөөрсөн.
- Нэхэмжлэгч "Э" ХХК нь 2023 оны 12-р сард энэ талаар мэдсэн гэж тайлбарлаж байгааг хариуцагч үгүйсгээгүй байна.
- Иргэний хуулийн 76.1-д "Хөөн хэлэлцэх хугацааг шаардах эрх үүссэн үеэс тоолно", 76.2-т "Хуульд өөрөөр заагаагүй бол шаардах эрх нь эрх зөрчигдсөн тухай мэдсэн, эсхүл мэдэх ёстой байсан үеэс үүснэ" гэж зохицуулсан.
- Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн дээрх үйлдлийг нэхэмжлэгч 2023 оны 12 дугаар сард мэдсэн гэх тайлбарыг хариуцагч үгүйсгээгүй тул энэ хугацааг нэхэмжлэгч эрхээ зөрчигдсөнийг мэдсэн хугацаа гэж үзнэ, энэ үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусаагүй гэж дүгнэн нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь буруу байна.
- Нэхэмжлэгч арматур төмөр худалдан авахаар төлбөрөө урьдчилж шилжүүлсэн, шилжүүлсэн хөрөнгөд зохих ёсоор бараа нийлүүлээгүй үндэслэлээр гэрээнээс татгалзаж, үлдэх хөрөнгөө буцаан шаардсан, энэ төлбөрийг хариуцагч ямар хэлбэрээр санхүүгийн тайландаа тусгасан нь хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан эсэхийг тогтооход хамаарахгүй тул дансны бичилт өөрчлөгдсөнөөр нэхэмжлэгчийн эрх зөрчигдсөн гэх агуулгатай давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүх маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага Иргэний хуулийн 492.1.1-д хамаарахгүй, зохигчийн хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэгтэй холбоотой маргаан үүссэн үндэслэлээр хөөн хэлэлцэх хугацааг тоолно гэж дүгнэсэн нь зөв.