📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Д нь Ө аймгийн б-ийн о, э-ний т-д Эрчимт эмчилгээ мэдээгүйжүүлгийн эмчээр ажиллаж байгаад тус төвийн захирлын тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдсөн.
- Нэхэмжлэгч: Тус төвийн захирлын 2022.05.30-ны өдрийн Б/152 дугаар тушаалыг хүчингүй болгож, Эрчимт эмчилгээ мэдээгүйжүүлгийн тасгийн эрчимт эмчилгээ мэдээгүйжүүлгийн эмчийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны олговорт 27,357,295 төгрөг гаргуулж, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, Д.Д нь тэтгэвэрт гарсан боловч хүнд, хортой нөхцөлдөө ажиллаж байсан, орон тооноос илүү ажиллаж байсан тул ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-06-20, Дугаар: 144/ШШ2023/000135
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 78.1, 78.1.9, 110.3-т заасныг баримтлан, нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн хэвийн бус нөхцөлөөр өндөр насны тэтгэвэр тогтоолгосон, орон тоотой холбоотой байгууллагын дотоод журмыг баримталсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-10-31, Дугаар: 203/МА2023/00042
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийг урьд эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговорт 4,275,264 төгрөг гаргуулан, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг хариуцагчид даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 127.1, 158.1.1-т заасныг баримтлан, ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1-д заасан үндэслэлүүдийн аль нэгийг баримтлаагүй тул ажлаас чөлөөлсөн тушаал хууль зүйн үндэслэлгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2024-01-22, Дугаар: 001/ШХТ2024/00033
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглээний зөрүүтэй шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын олговортой холбоотой хэсэгт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангаж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийг ажилд эргүүлэн тогтоосон нь хууль зөрчөөгүй. Ажил олгогч ажилтныг ажлаас чөлөөлөхдөө Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1-д заасан үндэслэлүүдийг баримтлах ёстой.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг тэтгэвэрт гарсан болон илүү орон тоонд ажиллаж байсан гэх үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 145.1, 145.2-т заасан ахмад настан, тэтгэвэр авагч хөдөлмөр эрхэлж болно, түүний эрхийг хязгаарлахгүй гэсэн заалттай нийцэхгүй.
- Хөдөлмөрийн дотоод журмын заалт нь хуульд нийцсэн, тодорхой байх шаардлагатай. Хариуцагчийн баримталсан дотоод журмын заалт нь ойлгомжгүй, тодорхой бус байна.
- Ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэлүүд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйлд тодорхой заагдсан байхад эдгээр үндэслэл бий болоогүй байхад ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчсөн.
- Ажилгүй байсан хугацааны олговрыг тооцохдоо Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын сайдын 2021.12.06-ны өдрийн А/192 дугаар тушаалын хавсралтаар батлагдсан журмын 2.3, 2.3.5-д заасны дагуу сүүлийн 3 сарын цалин хөлсөөр тооцох ёстой. Давж заалдах шатны шүүх нийт 118 хоногоор тооцож, 22,263,178 төгрөгийг гаргуулах нь зүйтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх нэг өдрийн цалин хөлсийг буруу тооцож, Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын сайдын 2022.03.17-ны өдрийн А/49 дүгээр тушаалыг буруу хэрэглэсэн.