📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч М.Н- нь хариуцагч Д.Э-ад холбогдуулан автомашины үнэ 161,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Учир нь нэхэмжлэгч 3 автомашиныг өөрөө төлж авчирсан ч хариуцагч бусдад зарж борлуулаад үнийг нь өгөөгүй тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзжээ.
- Нэхэмжлэгч: Автомашинуудын үнийг өөрөө төлж захиалан авчирсан ч хариуцагч бусдад зарж борлуулаад үнийг нь өгөөгүй тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэн, 133,247,042 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-11-08, Дугаар: 183/ШШ2022/03261
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч М.Н-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-03-06, Дугаар: 210/МА2023/00476
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч Д.Э-аас 42,273,367 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч М.Н-ад олгож, үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 108.1, 487.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-05-11, Дугаар: 001/ШХТ2023/00547
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.1, 172.2.2, 172.2.3-т заасныг зөрчсөн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, тогтоогдсон үйл баримтыг буруу тайлбарласан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх маргааны үйл баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Өмнөх шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр (Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2020 оны 3 дугаар сарын 02-ны өдрийн 00588 дугаар шийдвэр, Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 893 дугаар магадлал, Улсын дээд шүүхийн 2021 оны 06 дугаар сарын 23-ны өдрийн 00822 дугаар тогтоол) талуудын хооронд маргаан бүхий автомашинууд гэр бүлийн дундын эд хөрөнгөд хамаарахгүй, хариуцагчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй болох нь тогтоогдсон.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4-т "шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр нэгэнт тогтоогдсон буюу нийтэд илэрхий үйл баримт хэрэг хянан шийдвэрлэхэд холбогдолтой байвал түүнийг дахин нотлохгүй" гэж заасан.
- Маргаан бүхий автомашинуудыг худалдан авахад гэрлэгчдийн хамтран эзэмшдэг дундын данснаас мөнгөн хуримтлал зарцуулсан нь тогтоогдсон ч, тэдгээрийг гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгийн орлогоор олж авсан дундаа хамтран өмчлөх хөдлөх эд хөрөнгө гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Автомашинуудын худалдан авах зардал болон тээвэр, татвар, засварын зардлыг хариуцагч Д.Э- төлсөн нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч М.Н- нь Иргэний хуулийн 492.1-д заасан үндэслэлээ нотлоогүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 40.4-т нийцээгүй дүгнэлт хийсэн.