Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Г нь Б.М-Э, Б.А нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 115,500,000 төгрөг гаргуулахаар, хариуцагч нар нь 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдрийн зээлийн гэрээг хуурч мэхэлж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулахаар тус тус нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэл гарган маргажээ.
• Нэхэмжлэгч: Б.Г нь хариуцагч Б.М-Э, Б.А нартай 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, 50,000,000 төгрөгийг зээлүүлсэн бөгөөд хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг төлөөгүй тул үндсэн зээл, хүү, алданги нийт 115,500,000 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: Б.М-Э, Б.А нар нь зээлийн гэрээг хөрөнгө оруулалтын зориулалтаар хийсэн, 50,000,000 төгрөгийг аваагүй, нэхэмжлэгч нь хуурч мэхэлж гэрээнд гарын үсэг зуруулсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-07-19, Дугаар: 182/ШШ2022/02229
• Шийдвэр: Б.Г-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Б.А, Б.М-Э нарын сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдрийн “Зээлийн гэрээ”-г хуурч мэхэлж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 59.1, 232.6, 281.1, 282.4-д зааснаар зээлдэгч нь мөнгийг шилжүүлж өгсөн нь тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй. Талууд зээлийн гэрээ байгуулах зорилгогүй байсан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-09-12, Дугаар: 210/МА2022/01712
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, Б.А, Б.М-Э нараас 80,850,000 төгрөг гаргуулан Б.Г-д олгож, үлдэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг болон сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.8, 281.1, 282.4, 59.1-д зааснаар талуудын хооронд хүчин төгөлдөр зээлийн гэрээ байгуулагдсан, хариуцагч нар мөнгө авснаа баримтаар үгүйсгээгүй, алдангийг бууруулсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-12-07, Дугаар: 210/МА2022/01712
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.М-Э-ийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг нэг талыг барьж үнэлсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан нотлох баримт үнэлэх журмыг хангалттай хэрэгжүүлээгүйгээс хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэсэн, хэрэглэх ёстой хуулийг зөрүүтэй буюу буруу тайлбарласнаас магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй.
• Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээ байгуулагдсан боловч зээлдүүлэгч буюу нэхэмжлэгч нь гэрээнд заасан 50,000,000 төгрөгийг хариуцагч нарт шилжүүлсэн гэх үйл баримт нотлогдоогүй.
• Нэхэмжлэгч мөнгийг бэлнээр өгсөн гэх боловч гэрчийн мэдүүлгээр үгүйсгэгддэг.
• Хариуцагч нарын татгалзал нь компанийн хувьцаа шилжүүлсэн, хөрөнгө оруулалтын урьдчилгаа болгож экскаваторын түрээсийн төлбөрт мөнгийг н.Эрдэнэбилэгт өгсөн зэрэг баримтаар нотлогдож байна.
• Иймээс талуудын хооронд хэлбэрийн хувьд зээлийн гэрээ байгуулагдсан ч нэхэмжлэгч мөнгийг хариуцагч нарт шилжүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 282.4-т зааснаар тухайн гэрээг бодит байдалд байгуулагдсанд тооцохгүй, нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй.
• Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг Иргэний хуулийн 59.1-д заасан үндэслэлээр хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан нь хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгч гэрээг хууран мэхлэн хийсэн гэх үндэслэл хангалттай нотлогдоогүй тул зөрчилтэй.