ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас хашаа түрээсэлсний төлбөр шаардсан. АНХАН ШАТ: Хашаа түрээслүүлсэн гэх үндэслэлгүй, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ байгуулсан гэж үзэж, анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөхийг хүссэн. Хариуцагч нь гэрээ хийгээгүй, хашааг зөвшөөрөлгүй ашигласан гэж маргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх хууль буруу хэрэглэсэн, хэргийн журмыг зөрчсөн гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд хашаа ашиглах талаар тохиролцсон боловч эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний гол нөхцөлүүд (хөлс, хугацаа, хүсэл зоригийн нэгдэл) тогтоогдоогүй тул гэрээ байгуулагдсанд тооцохгүй, хариуцагч нь хөлс төлөх үүрэг хүлээхгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух