ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үүргийг гаргуулах, улмаар барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасныг хариуцагч эс зөвшөөрч, төлсөн мөнгөө үндсэн зээлд тооцох, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг бууруулах, барьцаа хөрөнгийг гэрээт борлуулагчийн эрх ашигт нийцүүлэн шийдвэрлэхийг шаардсан.
АНХАН ШАТ: Зээлдэгчээс тодорхой хэмжээний мөнгийг гаргуулж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, албадан дуудлага худалдаагаар барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдвэр гаргасан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, төлсөн мөнгийг үндсэн зээлд бүрэн тооцох, хариуцагчийн үүргийн улмаас үүссэн зардлыг бүрэн гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн. Хариуцагч нь төлсөн мөнгөө үндсэн зээлээс хасуулж, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг бууруулах, гуравдагч этгээдийн өмчлөх эрхийг хамгаалах зорилгоор барьцаа хөрөнгийг гэрээт борлуулагчийн эрх ашигт нийцүүлэн шийдвэрлэхийг шаардсан. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зарим өөрчлөлт оруулж, тооцооны дүнг өөрчилж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах хэсгийг Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалттай нийцүүлэн өөрчилсөн.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүхийн шийдвэр байхгүй.
ҮНДЭСЛЭЛ: Банк зээлийн гэрээний нөхцөл байдал, төлбөр хийх дарааллын талаарх гэрээний заалт болон Иргэний хуулийн 216 дугаар зүйлийн 216.4 дэх хэсэгт заасан хүү, үндсэн зээл төлүүлэх дарааллыг хэрхэн хэрэглэх, талуудын тохиролцоо нь хуульд нийцсэн эсэх, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахтай холбоотой зохицуулалтыг зөв хэрэглэсэн эсэхэд голчлон анхаарч, шүүхийн шийдвэрийг хэсэгчлэн өөрчилсөн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух