Үйл явдал
Үл хөдлөх хөрөнгө худалдах гэрээний төлбөрийн хэсгийг албан ёсны төлбөрийн хэрэгсэл бус виртуал хөрөнгөөр (койн) гүйцэтгэсэн нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болох эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нар орон сууцны үнийн тал хувийг койноор төлсөн тул хууль зөрчсөн хэлцэл болно гэж үзэн, хохирлыг мөнгөөр гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь төлбөрийг гэрээний дагуу бүрэн барагдуулсан тул үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Төлбөрийн хэсгийг зохицуулагдаагүй виртуал хөрөнгөөр төлсөн нь хууль зөрчсөн хэлцэл болно гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Виртуал хөрөнгийн эрсдэлийг мэдэж байсан, өөрийн сайн дурын үндсэн дээр гэрээний нөхцөлийг чөлөөтэй тохиролцсон тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус болох үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь виртуал хөрөнгийг ашиглан төлбөр тооцоо хийх нь хуулиар тусгайлан хориглоогүй байсан тул уг хэлцлийг хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч нар койн ашиглан арилжаа хийх, зар тавих зэрэг үйлдлээр тухайн хөрөнгийн шинж чанарыг мэдэж байсан тул эрсдэлээ өөрсдөө хариуцах ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Виртуал хөрөнгийг ашиглан төлбөр тооцоо хийх нь хуулиар тусгайлан хориглоогүй байсан тул хууль зөрчсөн хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй (Үндэсний төлбөрийн системийн тухай хууль 5.1.25, 35).
- Талууд гэрээний агуулга, төлбөрийн хэлбэрийг өөрсдөө тодорхойлох, хүсэл зоригоо илэрхийлэн гэрээ байгуулсан тул энэ нь хүчин төгөлдөр хэлцэл (Иргэний хууль 40.1, 43.2).
- Нэхэмжлэгч нар виртуал хөрөнгийн шинж чанар, эрсдэлийг мэдэж байсан, өөрийн сайн дурын үндсэн дээр арилжаа хийж байсан тул төлбөрийн хэрэгслийн эрсдэлийг өөрсдөө хариуцах ёстой (Иргэний хууль 189.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух