Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих — цахим залилангийн шинжтэй гүйлгээний дараа мөнгийг буцаан шаардах маргаан. Нэхэмжлэгч нь цахим орчинд өгсөн амлалтад итгэж хариуцагчийн данс руу ойролцоогоор 6 сая төгрөг шилжүүлсэн боловч уг мөнгөө буцаан авч чадаагүй тул хариуцагчаас гаргуулна гэж шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь телеграммаар дамжуулж урамшуулал өгнө гэж хууран мэхэлж, мөнгийг шилжүүлэхийг зааварчилсан тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн мөнгийг буцаан төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг танихгүй, харилцаагүй тул эрх зүйн харилцаа үүсээгүй бөгөөд өөрийн дансыг зөвхөн ажлын санал хүлээн авч, гүйлгээ бүрээс шимтгэл авах зорилгоор ашиглаж, зааврын дагуу мөнгийг шилжүүлж байсан гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь цахим орчинд харилцагч этгээд хэн болохыг тодруулахгүй, харилцан ярианы автомат загвар ашиглаж байж болох эргэлзээтэй нөхцөл байдал байсан тул зорилгодоо хүрэх боломжгүй байсныг мэдэх бүрэн боломжтой байсан гэж дүгнэв. Мөн хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй шууд харилцаагүй, харин гуравдагч этгээдийн заавраар дансаа ашиглаж, гүйлгээний шимтгэл авч байсан тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн мөнгийг үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэл хангалтгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Цахим орчинд өгсөн амлалтад итгэж, зорилгодоо хүрэх боломжгүй байсныг мэдэх боломжтой байсан бол хөрөнгө шилжүүлсэн этгээд уг хөрөнгөө буцаан шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 492.4, 492.4.1).
• Гуравдагч этгээдийн заавраар дансаа ашиглаж, гүйлгээний шимтгэл авч байсан этгээдийг тухайн мөнгийг үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэл хангалтгүй (Иргэний хууль 492.1).
• Бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхээр хэн нэгэн этгээдэд хөрөнгө шилжүүлсэн боловч тэдгээрийн хооронд эрх зүйн харилцаа үүсээгүй бол буцаан шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 492.1).