Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлагдсаны улмаас гүйцэтгэсэн ажлын хөлс буцаан авах болон тээврийн хэрэгслийн зээлийн төлбөрт холбоотой маргаан. Захиалагч нь гүйцэтгэгчид барилгын дотоод заслын чулуу наах ажил гүйцэтгүүлэхээр тохиролцож, урьдчилгаа төлбөр болон тээврийн хэрэгсэл шилжүүлсэн боловч гүйцэтгэгч нь ажлыг бүрэн гүйцэтгэлгүй орхисон гэж үзэн төлбөрөө буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ биелүүлж дуусгаагүй тул урьдчилгаа төлсөн мөнгө болон тээврийн хэрэгслийн зээлийн төлбөрийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Тохиролцсон ажлын тодорхой хэсгийг гүйцэтгэсэн тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлсөө шаардах эрхтэй, мөн тээврийн хэрэгслийн зээлийн төлбөрийг хариуцахгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн урьдчилгаа төлбөртэй хэсгийг хангаж, зээлийн төлбөртэй хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг хасаж, үлдэгдэл мөнгийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Учир нь хариуцагч гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй байсан ч, хариуцагч гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн болох тодорхой хэмжээний ажлыг хийсэн нь нотлогдсон тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг хасах ёстой, мөн нэхэмжлэгч тээврийн хэрэгсэл буцаан авсан тул зээлийн төлбөрийн үр дагавар хариуцагчид бус нэхэмжлэгчид үүснэ гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчиж, тохиролцсон ажлыг бүрэн гүйцэтгэлгүй орхисон тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 355.1).
- Гүйцэтгэсэн ажил нь гэрээнд заасан ажлын хэмжээнд хүрсэн тул хариуцагч гүйцэтгэсэн ажлын хөлсөө шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 344.1).
- Тээврийн хэрэгслийг нэхэмжлэгч буцаан авсан тул түүний зээлийн төлбөрийг хариуцагчийн өмнөөс төлсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух