Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, хохирол барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч тал хуучин сервер компьютер болон түүний хатуу дискүүдийг худалдан авсан боловч ашиглалтын явцад дискүүд гэмтэлтэй болсон тул барааны төлбөр, засварын зардал болон гуравдагч этгээдтэй хийсэн гэрээний үүрэг биелээгүйгээс үүссэн хохирлыг гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийлүүлсэн бараа нь доголдлолтой, ашиглалтын хугацаа нь хэтэрсэн тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй бөгөөд доголдлыг арилгахад гарсан зардал болон бусад хохирлыг гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Барааг хуучин, баталгаагүй гэдгийг тодорхой мэдэгдсэн тул хариуцлага хүлээхгүй, мөн диск гэмтэлтэй болсон нь нэхэмжлэгчийн серверийг буруу ажиллуулахаас (тэжээлээс салгах гэх мэт) үүдэлтэй тул хохирол хариуцагчид хамааралгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч тал эд хөрөнгийг хүлээн авах үедээ доголдлыг мэдэх боломжтой байсан тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан, мөн диск гэмтэлтэй болсон нь нэхэмжлэгчийн өөрийн буруутай үйлдлээс (хүчээр унтраах) үүдэлтэй гэж үзсэн тул хариуцагчийн буруу нотлогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийг хүлээн авсан үед доголдлыг мэдэх боломжтой байсан тул доголдлыг арилгах, гэрээг цуцлах эрх үүсэх хугацааг хэрэгжүүлээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 255.1.1).
- Барааны гэмтэл нь ашиглалтын явцад нэхэмжлэгчийн буруутай үйлдэл буюу серверийг зохицуулалтгүйгээр унтрааснаас үүдэлтэй байсан тул хариуцагчийн үүрэг биелээгүй гэх үндэслэл нотлогдоогүй гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух