Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үнийн дүн болон нийлүүлсэн барааны техникийн тодорхойлолтын зөрүүг нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч тал нь гэрээнд зааснаас өөр, өндөр үнэтэй тоног төхөөрөмж нийлүүлсэн гэж үзэн хохирлыг гаргуулахыг шаардсан боловч нийлүүлэгч тал нь захиалагчийн шаардлагын дагуу тоног төхөөрөмжийг нийлүүлсэн гэж үзэн маргаан үүсжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Захиалагч тал нь техникийн тодорхойлолтод зааснаас өөр, үйлдвэрлэгчийг тухайлан заасан хууль бус шаардлага тавьсан тул анхны үнийн саналаас ойролцоогоор 98 сая төгрөгөөр илүү өртөг гарсан тул хохирлыг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Бараа бүтээгдэхүүнийг техникийн тодорхойлолтын дагуу 100 хувь нийлүүлж, гүйцэтгэлийн баримт бичигт тусгагдсан дагуу хүлээн авсан тул илүү төсөвт өртгөсөн гэх баримт байхгүй гэж үзэн татгалзсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хохирлыг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь захиалагч тал нь нийлүүлэгч талын гэрээнд зааснаас өөр, өндөр үнийн дүн бүхий тоног төхөөрөмж нийлүүлэх хүсэл зоригийг хүлээн авч, уг барааг бодит үйлдлээр хүлээн авч ашиглаж эхэлсэн тул уг хэлцлийг бодит үйлдлээр хийсэн гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэг талын хүсэл зоригийн илэрхийллийг (жишээ нь: өөр төрлийн бараа нийлүүлэх) нөгөө тал хүлээн авч, ашиглаж эхэлсэн бол уг хэлцлийг бодит үйлдлээр хийсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 43.3).
- Захиалагч тал нь техникийн тодорхойлолтоос өөр барааг хүлээн авч, ашиглаж байгаа нь тухайн барааг нийлүүлэгч тал гэрээний үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 40.1).
- Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах явцад барааны тэмдэг, нэр, үйлдвэрлэгчийг тухайлан заасан шаардлага тавихыг хориглосон байдаг (Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хууль 11.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух