Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу бараа нийлүүлсэн атлаас өөр үйлдвэрлэгчийн бараа нийлүүлсэн гэж үзэн төлбөр төлөхөөс татгалзсан маргаан. Нийлүүлэгч тал гэрээний дагуу тохиролцсон чанарын үзүүлэлэлтэй бараа нийлүүлж, акт үлдээсэн тул төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал тендерт заасан үйлдвэрлэгчийн бараа биш өөр үйлдвэрлэгчийн бараа нийлүүлсэн тул гэрээ дүгнэх акт хүчин төгөлдөр бус, төлбөр төлөх үүрэг үүсэхгүй гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу барааг бүрэн нийлүүлж, акт үлдээсэн тул үндсэн төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулах ёстой.
- Хариуцагч: Тендерт заасан бараа биш өөр бараа нийлүүлсэн тул гэрээ дүгнэх акт хүчин төгөлдөр бус, мөн гэрээний үүргээ биелүүлэх боломжгүй тул төлбөр төлөх үүрэг үүсэхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал гэрээний дагуу барааг хүлээн авч, акт үлдээсэн тул гэрээний үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэсэн гэж дүгнэсэн, учир нь барааг хүлээн авах үед доголголтыг мэдэх боломжтой байсан тул дараа нь гомдол гаргах эрх хязгаарлагддаг (Иргэний хууль 255.1.1). Мөн гэрээ байгуулах үед мөрдөгдөж байсан журмын дагуу акт үлдээсэн нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болохгүй, учир нь Иргэний хууль 5.1-ийн дагуу хуульд зааснаас бусад тохиолдолд иргэний хууль тогтоомжийг буцаан хэрэглэхгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барааг хүлээн авсан үед доголголтой байсныг мэдэх боломжтой байсан тул дараа нь гомдол гаргах эрх хязгаарлагдана (Иргэний хууль 255.1.1).
- Гэрээ байгуулах үед мөрдөгдөж байсан журмын дагуу акт үлдээсэн нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 5.1).
- Хариуцагч тал гэрээний дагуу төлбөр төлөх хугацааг хэтрүүлсэн тул хохирлыг арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 224.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух