Үйл явдал
Насанд хүрээгүй хүүхдийн үйлдлээс үүдэлтэй гэм хорын хохирлын нөхөн төлбөрийн маргаан. Сургуулийн хичээлийн цагаар хариуцагчийн хүүхэд нэхэмжлэгчийн охинд цүнх шидэж, биед гэмтэл учруулсан. Нэхэмжлэгч эмчилгээний зардлыг нэхэмжилсэн бол хариуцагч эмнэлгийн дүгнэлтүүд зөрчилдөж, гэмтэл тогтоогдоогүй гэж татгалзсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хүүхдийн үйлдэл санаатай, гэмтэл учруулсан тул эмчилгээ, тээврийн зардлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Шүүх шинжээчийн дүгнэлтээр гэмтэл тогтоогдоогүй, өвчүүний бэхэлгээ тасарсан нь гэмтлийн зэрэгт хамаарахгүй тул хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Доод шатны шүүх зарим зардлыг хасч, хариуцагчаас нөхөн төлбөр гаргуулсан. Давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шинжээчийн "гэмтэл тогтоогдоогүй" дүгнэлт нь өвчүүний бэхэлгээ тасарсан, эрүүл мэндэд хохирол учирсан бусад эмнэлгийн баримтуудыг няцаах үндэслэл болохгүй байсан тул гэм хор учруулсан этгээд хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд бусдын эрүүл мэндэд хууль бусаар санаатай буюу болгоомжгүй үйлдлээр хохирол учруулсан бол уг хохирлыг хариуцан арилах үүрэгтэй; гэм хорын хохирол нь хууль бус үйлдэлтэй шууд шалтгаант холбоотой байх ёстой (Иргэний хууль 497.1).
- Насанд хүрээгүй хүүхдийн үйлдлээс үүдэлтэй гэм хорын хариуцлагыг эцэг эх, хамтрагч нь хүлээнэ (Иргэний хууль 505.1).
- Нэхэмжлэгч өөрийн шаардлагыг нотлох үүрэгтэй; нотлох баримтгүй, эсхүл гэмтэлтэй шууд холбоогүй зардлыг шүүх хүлээн зөвшөөрөхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух