Үйл явдал
Бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох болон үндэслэлгүй хөрөнгөжих тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хүү, бэр хоёр нь орон сууц авахад зориулж өөрийн байраа зарж, хариуцагчийн эцэг рүү 40 сая төгрөгийн хөрөнгө шилжүүлсэн байна. Гэрлэлт цуцлагдсаны дараа тухайн орон сууцыг гэр бүлийн дундын эд хөрөнгө гэж тогтоосон тул нэхэмжлэгч хөрөнгө оруулалт хийсэн мөнгөө буцаан авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас 20 сая төгрөг гаргуулах; орон сууц авахад хөрөнгө оруулсан тул мөнгөө буцаан авах ёстой.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй; мөнгө орон сууцад зориулж өгөөгүй, ааваас авсан мөнгө байрны засварт орсон гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй хөрөнгөжих гэж үзэн шаардлагыг хагасав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас 20 сая төгрөг гаргуулж олгохыг шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь байр авахад зориулж мөнгө авсан гэж мэдүүлсэн боловч түүнийг нотолсон баримт байхгүй, харин нэхэмжлэгч нь хүү, бэр хоёр нь гэр бүл болсноос хойш орон байртай болоход нь зориулж мөнгө шилжүүлсэн нь бэлэглэгчийг гомдоосон, уг үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгч өөрийн гэсэн орон байргүй болсон нь ноцтой үйлдэлд тооцогдохоор байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь хүү, бэр хоёр нь гэр бүл болсноос хойш орон байртай болоход нь зориулж хариуцагчийн эцэг рүү мөнгө шилжүүлсэн нь бэлэглэгчийг гомдоосон, уг үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгч орон байргүй болсон нь ноцтой үйлдэлд тооцогдохоор байна (Иргэний хууль 280.1.1).
- Хариуцагч нь байр авахад зориулж мөнгө оруулсан гэж мэдүүлсэн боловч түүнийг нотолсон баримт байхгүй тул "үндэслэлгүй хөрөнгөжих" гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Нэхэмжлэх мөнгө орон сууц авахад зориулж шилжүүлсэн баримт тогтоогдсон тул хариуцагч нь мөнгийг олж авсан этгээдээс тухайн хөрөнгийг буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух