Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл хөлс гаргуулах болон гэрээ цуцлагдсанаас үүссэн хохирлын маргаан. Гүйцэтгэгч компани барилгын суурь цутгах, каркас угсрах ажлыг хэсэгчлэн гүйцэтгэсэн боловч төлбөрийн үлдэгдэл гарсан. Захиалагч иргэн нь ажлын гүйцэтгэл дутуу, хугацаа алдсан гэж үзэн гэрээг цуцалж, үлдсэн ажлыг бусдаар гүйцэтгүүлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн атлаа захиалагч нь үлдэгдэл хөлс болон нэмэлт ажлын төлбөрийг төлөөгүй тул Иргэний хууль 343.1-д үндэслэн төлбөрөө гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Гүйцэтгэгч ажлыг чанаргүй, дутуу хийж, хугацаа алдан талбайг орхин явсан тул гэрээг цуцалсан бөгөөд нөхөн хийлгэхэд гарсан зардал болон хохирлыг гаргуулахыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангах, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, төлбөрийн дүнг засаж, хариуцагчийн зарим шаардлагыг хангах шийдвэр гаргав.

• Хариуцагч нь гэрээний 3-р шатны ажлыг өөр этгээдээр гүйцэтгүүлсэн баримт тогтоогдсон тул уг зардлыг гүйцэтгэгчээс шаардах эрхгүй, учир нь гэрээ цуцлагдсанаар тухайн ажлыг гүйцэтгэгч хийгээгүй (Иргэний хууль 352.1.1).
• Гүйцэтгэгч нь барилгын үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлгүй байсан ч талууд гэрээний нөхцөлийг харилцан тохиролцож, бодитойгоор хэрэгжүүлсэн тул гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэв.
• Хариуцагч нь гэрээ байгуулах үед гүйцэтгэгчийн зөвшөөрлийг шалгаж, сонгох боломжтой байсан тул зөвшөөрөлгүйгээр ажил гүйцэтгэсэн гэх үндэслэлээр гэрээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж дүгнээд төлбөрийг гаргуулах шийдвэр гаргав.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээ цуцлагдсантай холбогдон гүйцэтгэгчийн хийгээгүй (гүйцэтгэж амжаагүй) ажлыг захиалагч өөр этгээдээр гүйцэтгүүлсэн тохиолдолд тухайн зардлыг гүйцэтгэгчээс шаардах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 352.1.1).
• Талууд гэрээний агуулгыг харилцан тохиролцож, бодитойгоор хэрэгжүүлсэн бол гүйцэтгэгч тал тусгай зөвшөөрөлгүй байсан нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болохгүй.
• Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлыг гаргуулахдаа захиалагч тал гэрээ цуцлагдсанаас хойш гүйцэтгүүлсэн ажлын зардлыг нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 352.2.1, 352.2.2).