Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин олгох тухай маргаан. Хариуцагч компани орон тоог цомхотгох тушаал гаргаж, нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсөн тул ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлагатай гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани ажилд эгүүлэн тогтоох тухай 30 хоногийн өмнө бичгээр мэдэгдэл өгөөгүй тул ажлаас чөлөөлөх нь хууль бус гэж үзэн, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргасан.
- Хариуцагч: Компанийн бүтцэд өөрчлөлт оруулж, орон тоог хасагдсан тул ажилтныг чөлөөлөх шаардлагатай болсон бөгөөд ажилтанд тухайн нөхцөл байдлыг тайлбарлаж, цалин болон тэтгэмж олгосон тул хууль ёсны дагуу ажилласан гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, цалин болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч компани ажилтныг чөлөөлөх тухай тушаалыг гаргаж, орон тоог хасагдсан баримт байгаа тул ажилд эгүүлэн тогтоох үндэслэл бий гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Орон тоо хасагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоох үндэслэл бий (Хөдөлмөрийн хууль 80.1.1).
- Ажилтныг чөлөөлөх тухай тушаал гаргаж, орон тоог хасагдсан тушаал байгаа тул ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлагатай байсан тул нэхэмжлэлийг хангаж өгөх ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7, 127.1, 158.2.2).
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй тул давж заалдах шатны гомдлыг хангахгүй орхисон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 71.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух