Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Өмгөөллийн үйлчилгээний гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмгөөлөгч шүүх хуралдаанд оролцоогүй, хэргийн материалтай танилцаж, хамгаалалт үзүүлээгүй гэж буруутсан тул төлсөн хөлсний зарим хэсгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмгөөлөгч нь шүүх хуралдаанд оролцоогүй, хэргийн материалтай танилцаж, хамгаалах үүргээ бүрэн биелүүлээгүй тул төлсөн хөлсийг буцаан авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний дагуу хэргийн материалтай танилцаж, давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон тул гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэн гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас урьдчилгаа төлбөрийн тал хувийг буцаан олгох шийдвэр гаргаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч нь өмгөөллийн үйлчилгээг зохих ёсоор үзүүлээгүй тул нэхэмжлэгч урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах эрхтэй, учир нь өмгөөлөгч нь хэргийн бүх шатанд төлөөлөх үүрэг болон үйлчлүүлэгчийн эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалах үүргээ хангалттай биелүүлээгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмгөөлөгч нь хэргийн материалтай танилцаж, шүүх хуралдаанд оролцсон нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэн гэж үзэх боловч, хэргийн бүх шатанд төлөөлөх болон хамгаалах үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 367.3).
• Өмгөөлөгчийн үүрэг биелүүлээгүй гэх маргаан нь мэргэжлийн ёс зүйн дүрэм болон холбогдох журмын дагуу Мэргэжлийн хариуцлагын хороонд гомдол гаргах ёстой тул шүүхээр өмгөөлөгчийн буруутай үйл ажиллагаа тогтоогдоогүй (Өмгөөллийн тухай хууль 32.1).
• Нэхэмжлэгч нь өмгөөлөгчийн үйлчилгээг ашиглаж, хэргийн материалтай танилцсан тул гэрээний дагуу урьдчилгаа төлбөрийг бүрэн буцаан авах эрхгүй (Иргэний хууль 359.1, 367.2).