Үйл явдал
Бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн гэрээт харилцааны төлбөрийн үлдэгдэл тооцооны маргаан. Борлуулагч тал хариуцагч нартай гэрээт борлуулагчаар хамтран ажиллах гэрээ байгуулж, бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн боловч төлбөрийн үлдэгдэл төлөгдөөгүй гэж маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нараас бараа бүтээгдэхүүний үнийн үлдэгдэл болох ойролцоогоор 21 сая төгрөгийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Тооцоо нийлэх үед барааг нэмж авсан баримт байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хагасаж, тооцооны үлдэгдэл болох ойролцоогоор 13 сая төгрөгийг гаргуулахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч талын нэмж бараа авсан гэх мэдүүлэг нотлох баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй, учир нь хариуцагч тал бараа авсан гэх үг хэлсэн нь зохигчийн тайлбар болох бөгөөд нотлох баримт биш юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч талын нэмж бараа авсан гэх мэдүүлэг нотлох баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.1, 38.1).
- Хариуцагч тал бараа авсан гэж мэдүүлсэн нь зохигчийн тайлбар болох тул түүнийг нотлох баримт гэж үзэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн гэрээт харилцааны үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөрийг төлөх үүрэг хэвээр байна (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух