Үйл явдал
Бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн гэрээт борлуулагч болон борлуулагч талуудын хоорондын тооцоо нийлэхгүй болсон, төлбөрийн үлдэгдэл гарсан маргаан. Нэхэмжлэгч компани болон хариуцагч нар нь бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлэх гэрээ байгуулж, тооцоо нийлүүлсэн боловч төлбөрийн үлдэгдэл тооцоогүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлээр бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн үлдэгдэл төлбөр болох ойролцоогоор 21 сая төгрөгийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Тооцооны үлдэгдэл байгаа талаар мэдээлэл өгөөгүй, мөн тооцооны баримт дахь гарын үсэг нь хариуцагчийнх биш гэж үндэслэн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хагасаж, хариуцагч нараас ойролцоогоор 13 сая төгрөгийн үлдэгдэл гаргуулахыг шийдвэрлэв. Шинжээчийн дүгнэлт болон гэрч баримттай холбоотойгоор тооцооны үлдэгдлийн баримт дахь гарын үсэг нь хариуцагчийнх биш болох нь тогтоогдсон тул тооцооны үлдэгдэл болох 13 463 950 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь үндэслэлтэй. Хариуцагч нарын зүгээс мэдүүлсэн тооцооны үлдэгдэл болох 55 сая төгрөгийн өр нь шинжээчийн дүгнэлт болон гэрч баримттай зөрчилдсөн тул 55 сая төгрөгийн өр байсан гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Тооцооны үлдэгдлийн баримт дахь гарын үсэг хариуцагчийнх биш болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул хариуцагч талын өр мөн гэж үзнэ.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хагасаж, шүүхийн зардлыг хариуцагч болон нэхэмжлэгч талуудад хуваарилан хариуцуулна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.2).
- Гэрээт харилцааны тооцоо нийлэх үед баримттай мэдээлэл болон шинжээчийн дүгнэлт нь гол үндэслэл болдог.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух