Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлыг барагдуулах тухай маргаан. Захиалагч тал барилга компанийн гэрээнд заасан хугацаанд орон сууц ашиглалтад оруулаагүй тул төлсөн мөнгөн дүнгээ болон түрээсийн зардлыг буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барилга компанийн гэрээний үүрэг биелэгдэхгүй байгаатай холбогдуулан төлсөн мөнгөн дүнгээ болон түрээсийн төлбөрт зарцуулсан зардлыг гаргуулж өгөх хэрэгтэй гэсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний нөхцөлийн дагуу захиалагч өөрийн сайн дурын хүсэлтээр гэрээг цуцалбал мөнгийг суутган олгоно гэснийг үндэслэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бус.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын мөнгөн дүнг болон түрээсийн зардлыг гаргуулж өгөхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, түрээсийн зардлын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч талын төлсөн мөнгөн дүнг буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 343.1, 205.1), харин нэхэмжлэлийн түрээсийн зардлыг хариуцагчаас гаргуулж авах шаардлага нь гэрээг цуцалснаас хойш байгуулсан гуравдагч этгээдтай гэрээний төлбөр тул үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан үүргээ биелүүлээгүй тул захиалагч төлбөр буцаан авах эрхтэй (Иргэний хууль 343.1, 205.1).
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал гэрээг цуцалсантай холбогдон учирсан хохирлыг барагдуулах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
- Гэрээг цуцалснаас хойш байгуулсан гуравдагч этгээдтай гэрээний төлбөр нь гэрээний нэг талын үүрэг зөрчсөн үйл явцаас шууд хамааралгүй тул хохирол гэж тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 227.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух