Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн хүлээлгэн өгөх, нэмэлт ажлын төсөв болон алданги тооцох маргаантай хэрэг. Захиалагч тал гэрээний дагуу ажлыг дуусгаагүй, чанаргүй гүйцэтгэсэн гэж үзэн алданги болон засах зардлыг шаардсан бол хариуцагч тал нэмэлт ажлыг гэрээнд заасан журмаар мэдэгдэлгүй гүйцэтгэсэн тул нэмэлт хөлс нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэсэн ажил дутуу, чанаргүй байсан тул алданги болон дизель түлшний зардлыг гаргуулж, доголдлыг арилгахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэмэлт 353 м.кв талбайн ажлыг гүйцэтгэсэн тул илүү гүйцэтгэсэн хөлс нэхэмжлэх ёстой, мөн гэрээний дагуу ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгсөн тул үлдэгдэл төлбөр төлөх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг ханасан тул давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомжлыг хагасаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч нэмэлт ажлын хөлс нэхэмжлэх эрхгүй, учир нь нэмэлт ажлын төсөв нэмэгдэх үед захиалагчид нэн даруй мэдэгдэх ёстой боловч хариуцагч тал энэ тухай баримт гаргаагүй байсан тул (Иргэний хууль 345.2). Мөн гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгсөн үед хөлс төлөх ёстой тул хариуцагч тал ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгсөн баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгчийн төлбөр төлөх үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 346.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэмэлт ажлын төсөв нэмэгдэх үед захиалагчид нэн даруй мэдэгдэх ёстой боловч хариуцагч тал нэмэлт ажлын тухай баримт гаргаагүй тул илүү гүйцэтгэсэн хөлс нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 345.2).
- Ажлыг бүрэн гүйцэтгэж, ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөх үед хөлс төлөх ёстой тул хариуцагч тал ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгсөн баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгч төлбөр төлөх үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 346.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух