Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн болон кредит картын гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг. Банкны зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг нэхэмжлэгч банк хариуцагчаас гаргуулж өгөх хүсэлт гаргасан тул маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр, хүү болон нэмэгдсэн хүүг төлөхгүй байгаа тул нийт мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх хүсэлт гаргасан.
• Хариуцагч: Шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй тул тайлбар өгөхгүй байсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэж, кредит картын зээлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч шүүх хуралдаанд ирэхгүй, тайлбар өгөхгүй байсан тул нэхэмжлэлийн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзсэн тул зээлийн гэрээний нэхэмжлэлийг хэрэгсэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3), харин кредит картын зээлийн хувьд банк хэрэглээний баримт, хүүгийн тооцооллыг нотолж чадаагүй тул тухайн шаардлагыг үндэслэлтэй гэж шууд дүгнэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирэхгүй, тайлбар өгөхгүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).
• Кредит картын зээлийн холбоотой хэргийн хувьд банк хэрэглээний баримт, хүүгийн тооцооллыг нотлоогүй тул тухайн шаардлагыг үндэслэлтэй гэж үзэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
• Банк нь банкны үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлтэй байсан тул гэрээний дагуу зээл олгох эрхтэй (Банкны тухай хууль 6.1).