Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хүүг төлөхгүй байсаны улмаас барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл хангуулах тухай маргаан. Хариуцагч нар кредит компанитай зээлийн гэрээ байгуулсан боловч зээл болон түүний хүүг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч барьцаа хөрөнгийг ашиглах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээл болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Барьцаа хөрөнгө нь өөр нэгэн зээлийн барьцаанд байгаа тул үүргийн гүйцэтгэлийг хангах боломжгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханган, барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл хангуулах хэсгийг хасаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Шүүх барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл хангуулах хэсгийг хасав, учир нь тухайн газар эзэмших эрхийн барьцааны гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй байсан тул Иргэний хууль болон Газрын тухай хуулийн дагуу хүчин төгөлдөр гэж үзэхгүй. Харин давхар барьцаалуулагч нь барьцаа хөрөнгийг дарааллын дагуу хангах эрхтэй тул үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 33.1, 33.2-т заасны дагуу нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангах боломжтой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Газар эзэмшигч нь газар эзэмших эрхээ барьцаалуулах тохиолдолд улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн байх ёстой тул бүртгүүлээгүй гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэхгүй (Газрын тухай хууль 35.3.6, 38.5).
• Барьцаалуулагч нь барьцаа хөрөнгийг давхар барьцаалуулах эрхтэй бөгөөд барьцаалагчийн шаардлагыг улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн дарааллын дагуу хангах ёстой (Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 33.1, 33.2).
• Зээлдэгч зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хүүг төлөх үүрэг хүлээсэн тул зээлийн гэрээний заалтыг дагаж үндсэн зээл болон хүүг төлөх үүрэг үүсдэг (Иргэний хууль 451.1).