Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах тухай маргаан. Нярав ажилтныг шавахаас өмнөх хяналт, бүртгэлийг хянах чиг үүрэгтээ хариуцан ажиллах ёстой байсан ч шавахуйн актын үлдэгдэл болон тоолуурын заалт хоорондоо зөрүүтэй байсан нь санхүүгийн бүртгэлийг буруу хөтөлсөн тул ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилтныг ажлаас чөлөөлөх тушаал хууль бус, учир нь шавахаас өмнөх дутагдлыг мэдэгдсэн байсан бөгөөд санхүүгийн тайланг залруулга хийсэн тул ноцтой зөрчил гаргаагүй гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй, учир нь ажилтныг шавахаас өмнөх хяналт, бүртгэлийг хянах чиг үүргээ хангалтгүй гүйцэтгэж, мөнгөн хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдлыг алдагдуулсан тул ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй, учир нь ажилтныг санхүүгийн анхан шатны баримт бүрдүүлэх, хянах, бүртгэл хөтлөх чиг үүргээ зөрчсөн тул (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.4).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй, учир нь ажилтныг санхүүгийн анхан шатны баримт бүрдүүлэх, хянах, бүртгэл хөтлөх чиг үүргээ зөрчсөн тул (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.4, Хөдөлмөрийн гэрээ 4.5.4).
• Нэхэмжлэгийн шаардлага хэрэгсэхгүй, учир нь ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.1.1, 127.1, 43.2.7).
• Ажилтны сахилгын зөрчлийг тогтоох, тайлбар авах журмыг хэрэгжүүлсэн эсэх нь нотлоогүй тул ажилтны сахилгын зөрчлийн хуудсыг үндэслэл болгох нь зөв байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 123.3).