Үйл явдал
Эд хөрөнгийг эрх шилжүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох, төлбөр буцаан авах маргаан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчид орон сууцны захиалгын эрх байхгүй байхыг мэдэж байсан эсвэл мэдэх боломжтой байсан тул хариуцагч нь орон сууцыг эрхийн доголдолгүй шилжүүлэх үүргээ зөрчсөн байна. Хариуцагч нь өөр нэгэн компанитай байгуулсан гэрээний дагуу тухайн орон сууцыг өөр компанид олгохоор тохиролцсон байсан тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчид орон сууцыг эрхийн доголдолгүй шилжүүлэх үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх боломжгүй юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь орон сууцны захиалгын эрх байхгүй байхыг мэхэлж гэрээ байгуулсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцож, төлсөн мөнгө буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Захиалгын эрх, үүрэг нэхэмжлэгчид бүрэн шилжсэн тул гэрээг хүчин төгөлдөр бусад тооцох шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас мөнгө буцаан олгохыг шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь орон сууцны захиалгын гэрээгээр өөрт байгаа эрхийг бусдад шилжүүлэх боломжтой байсан тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчид орон сууцыг эрхийн доголдолгүй шилжүүлэх үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх боломжгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гуравдагч этгээд өөрийн эдлэх эрхийн талаар худалдагчид гомдлын шаардлага гаргахааргүй бол эрхийн доголдолгүй эд хөрөнгө гэнэ (Иргэний хууль 252.1).
- Худалдан авагч нь эд хөрөнгийн доголдолтой холбогдуулан гэрээг цуцлах эрхтэй, тийнхүү гэрээ цуцлагдсанаар талууд өгсөн, авсан зүйлийг харилцах буцаах үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 205.1, 254.1).
- Хариуцагч нь өөрт байгаа эрхийг бусдад шилжүүлэх боломжтой байсан тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчид орон сууцыг эрхийн доголдолгүй шилжүүлэх үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх боломжгүй юм (Иргэний хууль 122.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух