Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний төлбөр тооцоог санхүүгийн программ дээр буруу тооцоолсон тул илүү мөнгө шилжүүлсэн нь үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч тал программ дээрх алдааны улмаас барааны буцаалтыг хасаагүй дүнгээр хариуцагч талд илүү мөнгө шилжүүлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Программын алдааны улмаас барааны буцаалт хасагдаагүй дүнгээр илүү мөнгө шилжүүлсэн тул шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон мөнгийг гаргуулна.
• Хариуцагч: Түрээсийн гэрээний дагуу бүх тооцоог нийлж, дуусгавар болгосон тул ямар нэгэн өр төлөх шаардлагагүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болох борлуулалтын орлогын зөрүүг нотлох үүрэг хариуцагч талд тусгаат тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1). Хариуцагч талын гаргаж өгсөн санхүүгийн тайлан нь гарын үсэг, тамга тэмдэггүй, эрх бүхий байгууллагаар баталгаажаагүй тул нотлох баримтын шаардлага хангахгүй баримт байна (Иргэний хууль 40.2). Нэхэмжлэгч талын шаардлага шинжээчийн дүгнэлтээр батлагдсан тул үндэслэлтэй (Иргэний хууль 492.1.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болох мөнгөн дүнг баримтаар нотлоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
• Нэхэмжлэгч талын шаардлага шинжээчийн дүгнэлтээр батлагдсан тул үндэслэлтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
• Шүүхээс томилсон шинжээчийн зардлыг хохирол болгож гаргуулна (Иргэний хууль 53.1, 53.1.1, 56.1).