Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу эд хөрөнгийг хүлээн авах үеийн эрсдэл шилжих тухай маргаан үүстэй. Нийлүүлэгч тал тээвэрлэлтийн явцад аадар борооны улмаас замын нөхцөл муудсаны улмаас бүтээгдхүүнийг асгасан нь нийлүүлсэн гэж үзэхгүй, тийм учраас дутмаг нийлүүлэлтийн үнийг буцаан өгөх ёстой гэсэн маргаан гарсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тээвэрлэлтийн замын аюулгүй байдлыг хангаж, бүтээгдэхүүн нийлүүлэх боломжийг бүрэн хангаж чадаагүй тул эд хөрөнгийн эрсдэл хариуцагчид шилжихгүй гэж үзэв.
- Хариуцагч: Тээвэрлэгч талд бүтээгдэхүүн хүлээлгэн өгснээс хойш эрсдэл худалдан авагчид шилжсэн, мөн аадар бороо нь давагдашгүй хүчин зүйл тул хариуцлагаас чөлөөлөгдөх ёстой гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж, хариуцагчаас мөнгө гаргуулах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Доод шатны шийдвэр үндэслэлтэй, учир нь тээвэрлэлтийн үеийн эрсдэл худалдан авагчид шилжихгүй, мөн аадар бороо нь гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх давагдашгүй хүчний шинжтэй онцгой нөхцөл байдал биш юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Тээвэрлэгч талд бүтээгдэхүүн хүлээлгэн өгсөн нь эд хөрөнгийг хүлээн авсанд тооцох үндэслэл болох тул эрсдэл худалдан авагчид шилжихгүй (Иргэний хууль 248.1).
- Тээвэрлэлтийн замын нөхцөл байдлыг хангаж, бүтээгдэхүүн нийлүүлэх боломжийг бүрэн хангаж чадаагүй тул эд хөрөнгийн эрсдэл худалдан авагчид шилжихгүй (Иргэний хууль 247.1).
- Аадар бороо нь гал түймэр, үер, газар хөдлөлт зэрэг давагдашгүй хүчний шинжтэй онцгой нөхцөл байдал биш тул хариуцагчийг хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл хамаарахгүй (Иргэний хууль 255.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух