📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "*******" ХК-ийн Дархан бизнес төв нь *******т холбогдуулан зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн гэрээний дагуу 20,015,233.27 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "*******" ХК-ийн Дархан бизнес төв (20,015,233.27 төгрөг гаргуулах шаардлага).
- Хариуцагч: ******* (төлөх үндэслэлгүй, сэтгэцийн өвч, эрх зүйн чадамжгүй).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч *******оос 20,015,233.27 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 258,030 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээв.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 240.1.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "*******" ХК-ийн Дархан бизнес төв.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль буруу хэрэглэж, шүүгчдийн зөвлөгөөнөөс урьдчилан томилсон шийдвэр албажуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 5.4, 89.1, 17.1.3, 167.1.5, 168.1.5, 59.3, 119.4, 119.7, 167.5, 172.2-т заасныг үндэслэн анхан шатны шүүх хууль буруу хэрэглэж, шүүгчдийн зөвлөгөөнөөс урьдчилан томилсон шийдвэр албажуулсан тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Анхан шатны шүүх Ерөнхий шүүгчийн захирамжаар шүүгч, шүүх хуралдаан даргалагчаар шүүгч Д.Алтантуяаг томилсон шийдвэрийг албажуулсан эсэх талаар тодорхойгүй байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн буруу үйл ажиллагааны улмаас шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух