📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "*******" ХК-ийн Дархан бизнес төв нь *******т холбогдуулан зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн гэрээний дагуу 20,015,233.27 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "*******" ХК-ийн Дархан бизнес төв (20,015,233.27 төгрөг гаргуулах шаардлага).
- Хариуцагч: ******* (төлөх үндэслэлгүй, сэтгэцийн өвч, эрх зүйн чадамжгүй).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч *******оос 20,015,233.27 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 258,030 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээв.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 240.1.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "*******" ХК-ийн Дархан бизнес төв.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль буруу хэрэглэж, шүүгчдийн зөвлөгөөнөөс урьдчилан томилсон шийдвэр албажуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 5.4, 89.1, 17.1.3, 167.1.5, 168.1.5, 59.3, 119.4, 119.7, 167.5, 172.2-т заасныг үндэслэн анхан шатны шүүх хууль буруу хэрэглэж, шүүгчдийн зөвлөгөөнөөс урьдчилан томилсон шийдвэр албажуулсан тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Анхан шатны шүүх Ерөнхий шүүгчийн захирамжаар шүүгч, шүүх хуралдаан даргалагчаар шүүгч Д.Алтантуяаг томилсон шийдвэрийг албажуулсан эсэх талаар тодорхойгүй байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн буруу үйл ажиллагааны улмаас шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.