Шүүхийн шийдвэр №29574

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Ч.Э- нь Х.С-, Б.Э- нараас 2014 оны 06 сарын 04-ний өдөр 15,000,000 төгрөгийг зээлж авч, 2016 оны 05 сарын 31-ний өдөр 12,000,000 төгрөгийг 10 хувийн хүүтэй зээлж, 2016 оны 06 сарын 01-ний өдөр 11,119,930 төгрөгийг төлж зээлийн үүргийг барагдуулсан. Хүү төлж хохироод үлдсэн 27,824,261 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Ч.Э- (27,824,261 төгрөгийг гаргуулах шаардлага)
Хариуцагч: Х.С-, Б.Э- (нэхэмжлэл хүлээн зөвшөөрөхгүй, зээлийн гэрээ огт байгуулаагүй)

Шийдвэр: Хариуцагч нараас 23,724,261 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгох, үлдсэн 4,100,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 56.2, 60.1, 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээ болон техник алдаа байсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "186 дугаар зүйлийн 186.1" гэснийг "281 дүгээр зүйлийн 281.1, 219 дүгээр зүйлийн 219.1" гэж, тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтын "нэхэмжлэг" гэснийг "нэхэмжлэгч" гэж өөрчлөн, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих.

Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний үүргийн шаардах эрхийн хөөн хэлэлцэх хугацааг дуусаагүй гэж үзсэн дүгнэлт Иргэний хуулийн 75.2.1, 76.1, 79.1 зүйлтэй нийцсэн.
Хариуцагч талын "хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан" гэх давж заалдах гомдол үндэслэлгүй.
Нэхэмжлэгч талаас өмгөөллийн хөлс 500,000 төгрөгт гаргуулах шаардлагад холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэнд нэхэмжлэгч давж заалдах гомдол гаргаагүй.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 16-д хариуцагч Б.Э-ийн нэрийг "Ч.Э-" гэж буруу бичсэн болохыг дурдах нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Ч.Э- нь Х.С-, Б.Э- нараас 2014 оны 06 сарын 04-ний өдөр 15,000,000 төгрөгийг зээлж авч, 2016 оны 05 сарын 31-ний өдөр 12,000,000 төгрөгийг 10 хувийн хүүтэй зээлж, 2016 оны 06 сарын 01-ний өдөр 11,119,930 төгрөгийг төлж зээлийн үүргийг барагдуулсан. Хүү төлж хохироод үлдсэн 27,824,261 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Ч.Э- (27,824,261 төгрөгийг гаргуулах шаардлага)
Хариуцагч: Х.С-, Б.Э- (нэхэмжлэл хүлээн зөвшөөрөхгүй, зээлийн гэрээ огт байгуулаагүй)

Шийдвэр: Хариуцагч нараас 23,724,261 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгох, үлдсэн 4,100,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 56.2, 60.1, 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээ болон техник алдаа байсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "186 дугаар зүйлийн 186.1" гэснийг "281 дүгээр зүйлийн 281.1, 219 дүгээр зүйлийн 219.1" гэж, тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтын "нэхэмжлэг" гэснийг "нэхэмжлэгч" гэж өөрчлөн, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих.

Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний үүргийн шаардах эрхийн хөөн хэлэлцэх хугацааг дуусаагүй гэж үзсэн дүгнэлт Иргэний хуулийн 75.2.1, 76.1, 79.1 зүйлтэй нийцсэн.
Хариуцагч талын "хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан" гэх давж заалдах гомдол үндэслэлгүй.
Нэхэмжлэгч талаас өмгөөллийн хөлс 500,000 төгрөгт гаргуулах шаардлагад холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэнд нэхэмжлэгч давж заалдах гомдол гаргаагүй.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 16-д хариуцагч Б.Э-ийн нэрийг "Ч.Э-" гэж буруу бичсэн болохыг дурдах нь зүйтэй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу