Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээг цуцалж, хариуцагч нарын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх тухай.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Т. - Баянзүрх дүүргийн 11 дүгээр хороо, Х-1 гудамж, 00-0 тоот, 290 м.кв талбайтай хувийн сууц, автозогсоолыг худалдах, худалдан авах гэрээг цуцалж, хариуцагч нарын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх хүсэлт.
• Хариуцагч: С.Д., Б.М. - Гэрээг цуцалж, өгсөн авсныг буцааж өгөх хүсэлт.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Үл хөдлөх эд хөрөнгийг нэхэмжлэгчид буцааж өгөхийг даалгаж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 2,728,150 төгрөгийг улсын төсөвт үлдээх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.М.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг шалгуулах эрхийг зөрчсэн, маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтоож, хэрэгт ач холбогдол бүхий нөхцөл байдалд дүгнэлт өгч, тодруулаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн шалгуулах эрхийг зөрчсэн, маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтоож, хэрэгт ач холбогдол бүхий нөхцөл байдалд дүгнэлт өгч, тодруулаагүй.
• Хариуцагч нар маргаж буй хувийн сууцыг дотор засал хийгдээгүй байдлаар буюу гэрээнд заасан үнээс бага үнээр худалдан авч өөрсдийн хөрөнгөөр заслыг хийснээр тухайн хөрөнгийн үнэ цэнэ нэмэгдсэн, хөрөнгийн тал үнийг төлсөн гэж маргасан.
• Хариуцагч тал ийнхүү татгалзлаа нотлохоор тухайн хувийн сууцны заслын ажлыг хийж гүйцэтгэсэн П.Т-ийг гэрчээр асуулгаж хувийн сууцны заслыг хэзээ хийсэн, ямар засал хийсэн болон заслын ажлын өртөг, материалын зардлыг хэн хариуцан гаргасныг тогтоолгохоор, мөн хувийн сууцны засал хийгдээгүй үеийн болон өнөөгийн зах зээлийн үнийг тогтоолгохоор шинжээч томилуулах хүсэлт гаргасан.
• Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2023 оны 02 сарын 08-ны өдрийн магадлалд заасан зөрчлийг арилгаж хариуцагчид эрх, үүргийг нь тайлбарлаж, түүний үр дагаврыг ойлгосон эсэхийг лавлаж, тодруулаагүй нь анхан шатны шүүх магадлалд заасан зөрчлийг арилгаагүй, хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрх бүрэн хангагдаагүй гэж үзсэн.