Шүүхийн шийдвэр №28799

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: У ОНӨААТҮГ Г ХХК-тай 2022 оны 07 сарын 25-нд 3,000 тонн асфальтбетоныг 210,054 төгрөгөөр худалдан авах гэрээ байгуулсан. Хариуцагч 3,236.5 тонн асфальтбетоныг 679,860,776 төгрөгөөр худалдан авсан, урьдчилгаа төлбөрт 252,064,800 төгрөг төлсөн, үлдэгдэл 427,795,976 төгрөг төлөөгүй.
Нэхэмжлэгч: У ОНӨААТҮГ - 641,693,964 төгрөг (427,795,976 үлдэгдэл төлбөр + 213,897,988 алданги) гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: Г ХХК - 3,073 тонн асфальтбетоны үнэ 393,286,200 төгрөг төлөхээр зөвшөөрч, үлдэх хэсэг болон алданги 213,897,988 төгрөг гаргуулах хэсгийг эс зөвшөөрч маргасан.

Шийдвэр: Хариуцагчаас 616,823,571 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон, 24,870,393 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 3,366,419 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжид 3,242,068 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 дэх хэсэг.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний 2.7-д заасан алдангийн талаарх зохицуулалтыг техникийн алдаа гэж үзэн буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн өмгөөлөгч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

Гэрээний 2.7-д заасан алдангийн талаарх зохицуулалт нь Иргэний хуулийн 232.6 дэх хэсэгт заасантай нийцсэн.
Анхан шатны шүүх гэрээний 2.7-д заасан алдангийн талаарх зохицуулалтыг техникийн алдаа гэж үзэн буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Хариуцагч талын гомдол үндэслэлгүй гэсэн нь зүйтэй.
Анхан шатны шүүх шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заах шаардлагагүй заалтууд оруулсныг хасаж, шүүхийн зардлыг хуваарилахдаа буруу баримталсан заалтыг зөвтгөн өөрчилсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: У ОНӨААТҮГ Г ХХК-тай 2022 оны 07 сарын 25-нд 3,000 тонн асфальтбетоныг 210,054 төгрөгөөр худалдан авах гэрээ байгуулсан. Хариуцагч 3,236.5 тонн асфальтбетоныг 679,860,776 төгрөгөөр худалдан авсан, урьдчилгаа төлбөрт 252,064,800 төгрөг төлсөн, үлдэгдэл 427,795,976 төгрөг төлөөгүй.
Нэхэмжлэгч: У ОНӨААТҮГ - 641,693,964 төгрөг (427,795,976 үлдэгдэл төлбөр + 213,897,988 алданги) гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: Г ХХК - 3,073 тонн асфальтбетоны үнэ 393,286,200 төгрөг төлөхээр зөвшөөрч, үлдэх хэсэг болон алданги 213,897,988 төгрөг гаргуулах хэсгийг эс зөвшөөрч маргасан.

Шийдвэр: Хариуцагчаас 616,823,571 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон, 24,870,393 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 3,366,419 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжид 3,242,068 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 дэх хэсэг.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний 2.7-д заасан алдангийн талаарх зохицуулалтыг техникийн алдаа гэж үзэн буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн өмгөөлөгч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

Гэрээний 2.7-д заасан алдангийн талаарх зохицуулалт нь Иргэний хуулийн 232.6 дэх хэсэгт заасантай нийцсэн.
Анхан шатны шүүх гэрээний 2.7-д заасан алдангийн талаарх зохицуулалтыг техникийн алдаа гэж үзэн буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Хариуцагч талын гомдол үндэслэлгүй гэсэн нь зүйтэй.
Анхан шатны шүүх шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заах шаардлагагүй заалтууд оруулсныг хасаж, шүүхийн зардлыг хуваарилахдаа буруу баримталсан заалтыг зөвтгөн өөрчилсэн.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу