ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт 18,579,605 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс мөнгө авч, түүнийг эргүүлэн төлөхөөр амласан боловч эргүүлэн төлөөгүй гэж нэхэмжлэгч мэдэгджээ. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь нэхэмжлэгчтэй хамтран ашиг олох зорилгоор мөнгө шилжүүлсэн бөгөөд хүү төлөх, зээлэх талаар тохиролцоо хийгээгүй, харин залилангийн улмаас хохирсон гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч *******аас 3,382,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч *******ад олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 15,197,605 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Зээлийн гэрээг хуулийн дагуу бичгээр байгуулаагүй, хүү тогтоогоогүй тул хүү авах эрхээ алдсан гэж үзсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь гэрээ бичгээр байгуулагдаагүй гэж үзэж, төлөх ёстой мөнгийг хэрэгсэхгүй болгосныг үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд амаар байгуулагдсан зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр боловч, хүү тогтоогоогүй, бичгээр байгуулаагүй тул хүү авах эрхгүй. Хариуцагч нь зээлсэн мөнгөний ихэнхийг буцаан төлсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн. Худалдан авсан гоо сайхны барааны төлбөрийг хасаагүй нь үндэслэлтэй. Хохирлын талаарх нэхэмжлэгчийн гомдолд хангалттай нотлох баримт байхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух