ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: З ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, Т ХХК, Б.М, Л.Б, Б.М нарт холбогдох гэрээний үүрэг болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах тухай хэрэг. Нэхэмжлэгч нь газрын тосны бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн төлбөр, алданги, торгууль шаардсан. Хариуцагч нар гэрээний төлбөрийг төлж дуусгавар болсон, гэрээ байгуулалгүй нийлүүлсэн зүйлсэд алданги, торгууль ногдуулахгүй, барьцааны гэрээ нь хуулийн шаардлага хангахгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч Т ХХК-аас 116,991,730 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 221,302,246 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, Б.М, Б.М, Л.Б нарын өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдан борлуулж үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгаж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн торгууль хэрэгсэхгүй болгосон хэсэгт гомдолтой. Хариуцагч нар гэрээ дуусгавар болсон, гэрээгүй нийлүүлсэн шатхууны төлбөрт алданги, торгууль ногдуулахгүй, барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус, барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч нар гарын үсэг зураагүй, итгэмжлэл нь хуулийн шаардлага хангахгүй гэж гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзсэн. Талуудын хооронд байгуулсан худалдах-худалдан авах гэрээ болон барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр болохыг тогтоож, гэрээний дагуу нийлүүлсэн шатхууны үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулж шийдвэрлэх нь хуульд нийцсэн. Гэрээгээр тохиролцсон хэмжээнээс илүү нийлүүлсэн шатхууныг гэрээгүй нийлүүлсэн гэж үзэхгүй бөгөөд алданги тооцох үндэслэлтэй. Гэвч торгууль тооцох үндэслэл нь гэрээний нөхцөл байдалтай нийцэхгүй байна. Барьцааны гэрээнд олгосон итгэмжлэл нь хуулийн шаардлага хангаж байгааг тогтоож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь зөв байна. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчдын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух