ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц худалдан авах гэрээний дагуу зээл авсан иргэд гэрээнээс татгалзаж, төлсөн мөнгөө буцаан авахаар шаардсан. Хариуцагч банк нь зээлийн гэрээгээр үүргээ биелүүлсэн, зээлдэгч нар төлбөрөө хийж байсан тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээнээс татгалзах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч банкны сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, зээлдэгч нараас их хэмжээний төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч тал анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үнэн зөв дүгнээгүй, хууль хэрэглээ нь алдаатай хэмээн гомдол гаргасан. Банкны ажилтан урамшуулал авсан, хамтран ажиллах гэрээний зорилго нь өглөг, авлагаа барагдуулах байсан, боловч орон сууц нь ашиглалтанд ороогүй, улсын комисс хүлээж аваагүй тул гэрээнээс татгалзах эрхтэй гэж үзсэн. Хариуцагч тал анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гарсан, орон сууц нь одоо ч нэхэмжлэгч нарын эзэмшилд байгаа, тэд зээлээ төлж байсан гэж тайлбарласан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын байгуулсан орон сууцны зээлийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр байсан бөгөөд гэрээнээс татгалзах хуульд заасан үндэслэл бүрдээгүй. Банк нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгч нарт шилжүүлэх үндсэн үүргээ биелүүлсэн. Орон сууц захиалгын гэрээний үүргээ гүйцэтгээгүй гэх шалтгаанаар банканд буруу үйлдэл тогтоогдоогүй. Гэрээнээс татгалзах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зарим хуулийн заалтыг өөрчлөх нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух