ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь зээлдэгч нараас зээлийн үүргийн дагуу төлбөр гаргуулах, улмаар төлөгдөөгүй бол барьцаа хөрөнгөөр баталгаажуулах шаардлагатай. Зээлдэгч нар нь үндсэн зээлийг төлөх боловч хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхөөс татгалзаж, гэрээний нөхцөлүүд нь эрх тэгш бус, үндэслэлгүй гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагч нараас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулах, төлбөл төлөөгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгийг борлуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нарын өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үндэслэлгүй үнэлсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн хэмээн гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагын тодорхой бус байдал, гэрээний нөхцлүүдийг зөв тогтоогоогүй, гэрээний үйлчлэл, үр дагаврыг зөв тайлбарлаагүй, хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн эрх зүйн байдлыг тодорхойлоогүй зэрэг үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шат руу буцаахаар шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн тодруулаагүй, хэргийн баримтад эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оролцогчдын эрх зүйн байдлыг тодорхойлоогүй, улмаар хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж дүгнэв. Тодруулбал, гэрээг цуцлах эсвэл цуцлалтын үр дагаврыг арилгуулах шаардлага эсэх нь тодорхойгүй байхад анхан шатны шүүх үүнийг нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсан гэж андуурсан. Мөн хэрэгт авагдаагүй гэрээг үндэслэл болгосон, зээлийн тооцооллыг тодруулаагүй, хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн асуудлыг шийдвэрлээгүй нь хууль буруу хэрэглэсэнд тооцогдов.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух