Үйл явдал
Хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээнээс бага цалин олгосон болон хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй байх нь маргаан үүсгэв. Ажилтан нь ажил олгогчтой бичгийн гэрээ байгуулаагүй боловч ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан тул ажил олгогч нь түүнийг мэдэгдэлгүйгээр ажлаас халаасанд тооцогдож, цалин хөлсний зөрүү болон бусад зардлыг төлөхгүй болсон байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажилгүйдлын тэтгэмж болон ажил хийхэд гарсан бусад зардлыг төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажилтан нь хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, ажил үүргээ бүрэн биелүүлдэггүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх ажилгүйдлын тэтгэмж болон бусад зардлын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, цалингийн зөрүүг олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, ажил олгогчийг цалингийн зөрүүг төлөх үүрэгтэй гэж тогтоосон. Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээнээс бага хөлс олгосон тул энэ нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж дүгнэв, учир нь ажил олгогч нь хуулиар тогтоосон доод хэмжээнээс бага цалин олгох үүрэг хүлээсэн байдаг.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээнээс багагүй цалин олгох үүрэг хүлээсэн боловч бага хөлс олгосон нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл юм (Иргэний хууль 56.1.1).
- Ажил оглогч нь хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээний тухай хуулийн дагуу ажилтны цалин хөлсийг тогтоосон хэмжээнээс багагүй байх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээний тухай хууль 7.2).
- Нэхэмжлэгч тал нь автобус унаа, дата зэрэг бусад зардлын баримтыг нотлох үүрэг нь өөртөө байдаг тул нотолсон баримтгүй бол шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).