ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас газар эзэмших эрхийн гэрчилгээгээ шилжүүлэн авахыг шаардсан. Нэхэмжлэгч нь газрыг тохиролцсон үнээр худалдан авч, төлбөрийг бүрэн шилжүүлсэн гэж үзжээ. Хариуцагч нь газрыг илүү үнээр тохиролцсон, нэхэмжлэгч нь үлдэгдэл төлбөрийг хийгээгүй, мөн гэрээг бичгээр хийж, улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул гэрчилгээ шилжүүлэх хууль зүйн үндэслэлгүй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, газрын эзэмших эрхийн гэрчилгээг шилжүүлэхийг хариуцагчид даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёс, үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарласан гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Ялангуяа, талууд амаар 20,000,000 төгрөгөөр тохиролцсон, гэрчийн мэдүүлгийг шүүх хангалтгүй үнэлсэн, мөн үл хөдлөх хөрөнгийн гэрээг нотариатаар гэрчлүүлэх, улсын бүртгэлд бүртгүүлэх шаардлагатай байсан гэж маргасан. Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэлтэй байсныг хамгаалж, хариуцагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь талуудын хооронд 14,000,000 төгрөгөөр газрын эрх худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн. Гэрчийн мэдүүлгийг хэрэгт авагдсан бусад баримтаар давхар нотлогдоогүй, мөн гэрч нь хариуцагчийн гэр бүлийн гишүүн байсан тул түүний мэдүүлгийг эргэлзээгүй гэж үзэх боломжгүй гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу төлбөрөө төлж, үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн. Хариуцагчийн гаргасан гомдол нь эзэмших эрх шилжүүлэх хэлцэлд үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжүүлэхтэй холбоотой хуулийн зохицуулалт шууд хамаарахгүй байх зэргээс улбаалж, шийдвэрийг өөрчлөх үндэслэл болоогүй байна. Тиймээс давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух