ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "М" ХХК нь "Т" ХХК-аас импортолсон жимсний охь тээвэрлэлтийн улмаас учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. "Т" ХХК нь барааг ОХУ-аар дамжуулан тээвэрлэхдээ глонасс лацтай холбоотой ОХУ-ын хоригийг зөрчсөн, улмаар барааг улсын хил дээр саатуулуулж, устгалд оруулсан нь "М" ХХК-д хохирол учруулсан гэж үзжээ. "Т" ХХК нь барааны кодын зөрүү, гэрээний нөхцөл зөрчигдсөн зэрэг шалтгаанаар нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, бараа тээвэрлэлт, хадгалалтын зардлаа нэхэмжилсэн.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх "М" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, "Т" ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: "М" ХХК-ийн давж заалдах гомдлоор хэргийг хянан үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх тогтоосноор талууд хооронд тээвэр зуучлалын гэрээний харилцаа үүссэн. ОХУ-ын хоригоос хамгаалахад зориулсан глонасс лацыг байршуулах үүрэгтэй байсан "Т" ХХК нь уг үүргээ биелүүлээгүй, мөн барааны HS кодтой холбоотой нөхцөл байдлыг бүрэн шалгаж, хяналт тавиагүй нь бараа устгагдсан гол шалтгаан болсон. Иймд "Т" ХХК нь "М" ХХК-д учирсан хохирлыг барааны үнээр барагдуулах үүрэгтэй. Худалдагч болон худалдан авагч аль аль нь хилийн шаардлагыг хангахад буруутай боловч тээвэр зуучлагчийн үүрэг илүү байсан. Ашиг олох байсан болон өмгөөллийн зардлын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв байсан.
ТОГТООЛ: Хариуцагчаас 117,671,400 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч талд олгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух