Шүүхийн шийдвэр №26023

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Газрын тосны хайгуул, олборлолтын үйл ажиллагаа явуулдаг компанийн байгаль орчныг хамгаалах, орон нутгийн хөгжилд дэмжлэг үзүүлэх гэрээний үүргийг биелүүлээгүй байдлаас гарсан хохирол.
Нэхэмжлэгч: ...........-сумын нэхэмжлэлтэй - 2,654,622,000 төгрөг гаргуулах, 2021, 2022 оны гэрээг байгуулахыг даалгах тухай нэхэмжлэл.
Хариуцагч: ................- ХХК - Ковид-19 цар тахалтай холбож үүргээ биелүүлээгүй байдлаар тайлбарлаж байна.

Шийдвэр: Хариуцагч ................- ХХК-аас 2,620,080,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч ...........-суманд олгох, 2021, 2022 оны гэрээг байгуулахыг даалгах.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 232.4, Газрын тосны тухай хуулийн 11.2.17, 34.4 дэх хэсэг.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэсэн.

Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 дэх хэсэгт заасныг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
Хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр нотлох баримт бүрдүүлэх эсэхийг шүүх шийдвэрлэх бөгөөд нэхэмжлэгч талын болон хариуцагч талаас гаргасан хүсэлтэд дурдсан нотлох баримтууд болон баримтуудаар тогтоогдох нөхцөл байдал нь энэхүү иргэний хэрэгт хамааралгүй гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь зүйтэй.
Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гаргасан хүсэлтийг хянан шийдвэрлэсний дараа шүүгчийг болон тухайн шүүхийн бүх шүүгчдээс татгалзах талаар мэдэгдсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 91.1.3-т заасан шүүгчийг татгалзах үндэслэлд хамаарахгүй тул шүүгчийг татгалзах хүсэлтийг хүлээн авахаас татгалзаж шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Газрын тосны хайгуул, олборлолтын үйл ажиллагаа явуулдаг компанийн байгаль орчныг хамгаалах, орон нутгийн хөгжилд дэмжлэг үзүүлэх гэрээний үүргийг биелүүлээгүй байдлаас гарсан хохирол.
Нэхэмжлэгч: ...........-сумын нэхэмжлэлтэй - 2,654,622,000 төгрөг гаргуулах, 2021, 2022 оны гэрээг байгуулахыг даалгах тухай нэхэмжлэл.
Хариуцагч: ................- ХХК - Ковид-19 цар тахалтай холбож үүргээ биелүүлээгүй байдлаар тайлбарлаж байна.

Шийдвэр: Хариуцагч ................- ХХК-аас 2,620,080,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч ...........-суманд олгох, 2021, 2022 оны гэрээг байгуулахыг даалгах.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 232.4, Газрын тосны тухай хуулийн 11.2.17, 34.4 дэх хэсэг.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэсэн.

Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 дэх хэсэгт заасныг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
Хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр нотлох баримт бүрдүүлэх эсэхийг шүүх шийдвэрлэх бөгөөд нэхэмжлэгч талын болон хариуцагч талаас гаргасан хүсэлтэд дурдсан нотлох баримтууд болон баримтуудаар тогтоогдох нөхцөл байдал нь энэхүү иргэний хэрэгт хамааралгүй гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь зүйтэй.
Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гаргасан хүсэлтийг хянан шийдвэрлэсний дараа шүүгчийг болон тухайн шүүхийн бүх шүүгчдээс татгалзах талаар мэдэгдсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 91.1.3-т заасан шүүгчийг татгалзах үндэслэлд хамаарахгүй тул шүүгчийг татгалзах хүсэлтийг хүлээн авахаас татгалзаж шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу