Үйл явдал
Түрээсийн гэрээг цуцалсан тул эд хөрөнгийг гаргуулж өгөх болон түрээсийн төлбөр, алданги нэхэмжлэх маргаан. Түрээслүүлэгч тал түрээслэгч талын гэрээний үүрэг биелүүлээгүйг үндэслэн гэрээг дангаар цуцалж, саатуулагдсан эд хөрөнгийг гаргуулж өгөх, төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал барилгын ажлын зардлыг нөхөн төлөх ёстой гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээслэгч тал гэрээний эрх, үүргийг зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, саатуулагдсан эд хөрөнгийг гаргуулж, төлбөр болон алдангийг нэхэмжлэх ёстой.
- Хариуцагч: Түрээсийн талбай ашиглахад бэлэн бус байсан тул барилгын зардлыг нэхэмжлэгч тал нөхөн төлөх ёстой, мөн барьцаа мөнгө түрээсийн төлбөрт суутгах ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хагасаж, эд хөрөнгийн зарим хэсгийг гаргуулж өгөх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь эд хөрөнгийн тоо хэмжээ, төрөл, үнийн дүнг талууд хангалттай мэтгэлцээгүй, нотлох баримтыг бүрэн тодотгоогүй тул нотлох баримт үнэлэх журамт нийцээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийн нэр төрөл, тоо хэмжээ, үнийн дүнг талууд өөр өөрөөр тайлбарлаж, мэтгэлцэж байгаа тул нотлох баримтыг бүрэн тодотгоогүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
- Саатуулагдсан эд хөрөнгийн хэмжээг тогтоохын тулд шинжээч томилох зэрэг тодотгох ажиллагааг бүрэн гүйцэд хийгээгүй тул хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).