ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээний үүрэг, хүчин төгөлдөр бус байдлыг тогтоолгох маргаан. АНХАН ШАТ: Зээлдэгчээс зээлийн үлдэгдэл, хүү, алданги, нэхэмжлэлийн зардал гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн улсын тэмдэгтийн хураамжийн тооцоог өөрчилсөн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч тал анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй хэмээн гомдолтой. Давж заалдах шатны шүүхээс анхны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, зээлдэгчээс тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэмээн тогтоосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний зүйлийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулагдсанд тооцох, гэрээг гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлэх боломжтой. Нэхэмжлэгчийн зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтийг хангасан нь нотлогдож байхад, 7 сая төгрөгийн гэрээний хувьд мөнгө шилжүүлсэн нь баримтаар тогтоогдоогүй. Нэхэмжлэгч болон гэрчийн мэдүүлгийг үндэслэлтэй гэж үзэн 10 сая төгрөгийн зээлийн гэрээний үүргийг хүлээн зөвшөөрч, үлдэгдэл хүү, алдангийг тооцож, харин 7 сая төгрөгийн гэрээг байгуулагдаагүй хэмээн үзсэн. Барьцааны гэрээнд хамтран өмчлөгчийн гарын үсэг байхгүй тул түүнийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух