Үйл явдал
Барьцаалагчийн зөвшөөрөлгүйгээр банк бус санхүүгийн байгууллагын өрийг шилжүүлэн авах, барьцаа хөрөнгийн эзэмшлийг шилжүүлэх гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын маргаан. Нэхэмжлэгч хариуцагчийн барьцаанд байсан тээврийн хэрэгслийн зээлийн үлдэгдлийг төлж, эзэмшлийг өөрийн нэр дээр шилжүүлэхээр тохиролцсон ч барьцаалагч байгууллагын зөвшөөрөл аваагүй. Үүний үр дүнд гэрээний нэг тал нь өөрийн төлсөн мөнгийг буцаан авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн ихэнх хэсгийг төлсөн ч тээврийн хэрэгслийн нэрийг өөрийн нэр дээр шилжүүлэх боломжгүй болсон, хариуцагчтай холбогдох боломжгүй байсан тул төлөлтийг зогсоосон. Төлсөн мөнгийг буцаан гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч зээлийг бүрэн төлж дуусгаагүй, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй. Нэхэмжлэгч төлөлтийг зогсоосныг мэдэгдээгүй, нотлох баримтгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Доод шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, мөнгийг буцаан төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн хууль хэрэглээний үндэслэлийг өөрчилсөн. Талуудын тохиролцоо нь барьцаалагчийн зөвшөөрөлгүйгээр үүрэг гүйцэтгэгчийн өрийг шилжүүлэн авах хуулийн шаардлагыг зөрчсөн тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төлбөрөөр зээлийн үүргээс чөлөөлөгдсөн тул нэхэмжлэгч түүнээс төлсөн мөнгийг буцаан авах эрхтэй гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өрийг шилжүүлэн авах гэрээнд барьцаалагчийн зөвшөөрөл авах шаардлагыг зөрчсөн тохиолдолд тухайн хэлцэл хүчин төгөлдөр бус гэж үзнэ. (Иргэний хууль 56.1.8)
- Гэрээ хүчин төгөлдөр бус байсан тохиолдолд тал нь өөр талд шилжүүлсэн мөнгийг буцаан авах эрхтэй. (Иргэний хууль 492.1.1)
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмнө хүлээсэн үүргийг гүйцэтгэснээр хариуцагч зээлийн үүргээс чөлөөлөгдсөн тул нэхэмжлэгч төлсөн мөнгийг хариуцагчаас буцаан шаардах эрхтэй. (Иргэний хууль 496.1)
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух