📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Гэрлэлт цуцалсан, хүүхдийн асрамж тэтгэлэг, гэр бүлийн дундын эд хөрөнгө хувааж гаргуулах, цалингийн зээлийн үүргийг төлөх тухай.
- Нэхэмжлэгч: Т.******* - гэрлэлт цуцлуулах, хүүхдийн асрамж тэтгэлэг, дундын эд хөрөнгө хувааж гаргуулах, цалингийн зээлийн үүргийг төлөх шаардлага.
- Хариуцагч: Б.******* - гэрлэлт цуцлуулах, хүүхдийн асрамж тэтгэлэг зөвшөөрч, дундын эд хөрөнгө хувааж гаргуулах, цалингийн зээлийн үүргийг төлөх шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Гэрлэлт цуцлуулах, хүүхдийн асрамж тэтгэлэг тогтоолгох, гэр бүлийн дундын эд хөрөнгөөр тогтоолгох, оногдох хэсгээ гаргуулах, хүүхдийн сургалтын төлбөрийн 50 хувь болох 1.800.000 төгрөг гаргуулах, зуслангийн байшин, газар, автомашины оногдох хэсгийг гаргуулах, цалингийн зээлийн үүргийг төлөх тухай шийдвэр гарсан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.*******
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гэж үзсэн, дундын эд хөрөнгө хувааж гаргуулах, цалингийн зээлийн үүргийг төлөх шаардлагыг нэмэгдүүлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулсны үндсэн дээр тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлсэн.
- Гэр бүлийн дундын эд хөрөнгө болох автомашины үнэлгээний тайлангаар тогтоосон 35.000.000 төгрөгийн үнэлгээнд үндэслэн гэр бүлийн 5 гишүүнд хувааж, нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд гэр бүлийн 3 гишүүнд оногдох хэсгийг гаргуулсан нь үндэслэлтэй.
- Хариуцагч Б.*******гийн хуваарьт өмч болох орон сууцны худалдан авах гэрээгээр тогтоогдсон байх тул Б.*******гийн хуваарьт өмч гэж үзсэн нь зөв.
- Нэхэмжлэгч Т.******* нь цалингийн зээлийн мөнгөөр Б.******* нь өөрөө мотоциколь авсан гэсэн тайлбар гаргаж буй боловч нэхэмжлэгч Т.******* энэ талаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаагүй мөн охин С.Баясал нэхэмжлэлийн шаардлага гаргах үед насанд хүрээгүй байсан ба хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад насанд хүрсэн ч нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагын талаар бие даасан шаардлага гаргаагүй, нэхэмжлэгчид итгэмжлэл олгоогүй байх тул Т.*******ийн нэхэмжлэлээр шийдвэрлэх боломжгүй.
- Гуравдагч этгээд Т.ийн бие даасан шаардлагыг Т. хүлээн зөвшөөрсөн тул зөвшөөрлийг баталж шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух